Наша победа в сражении за Варшаву 15 августа 1920 года была провозглашена «Чудом на Висле». Когда казалось, что наступление Красной Армии на Запад остановить уже невозможно, неожиданный маневр польских войск, вклинившихся между Западным фронтом Михаила Тухачевского и Юго-западным фронтом Александра Егорова, и зашедших красноармейцам с фланга, позволил отбросить их от столицы, а позже выдавить из Польши. Юная независимость была спасена, а Юзеф Пилсудский упрочил имидж самого выдающегося польского военного стратега XX века.
На ближайшей неделе мы будем отмечать 92-ую годовщину этих событий. К счастью, мы можем праздновать эту дату в свободной стране, которой ничто не угрожает. Но раз страна у нас свободная, мы можем воспользоваться этой свободой и немного поиграть в «political fiction». Как выглядела бы сегодня польско-российская война? Ниже мы обрисуем три гипотетических сценария.
Война за влияние
Сложно ожидать, чтобы в начале второго десятилетия XXI века Россия вдруг решила осуществить свои извечные мечты по созданию огромного панславянского государства, управляемого из Москвы, и выступила со своей армией в сторону Вислы. Не те времена и уже не те возможности. Наиболее вероятная плоскость конфликта в наши дни - это, как представляется, борьба за влияние. Конфликт, роль которого - не захватить контроль над вражеской страной, а усилить в ней свои позиции и, возможно, ослабить ее власти. Россия не чурается подобных инцидентов. Доказательство - война с Грузией 2008 года. Цель Москвы заключалась не в том, чтобы взять под свой контроль эту бывшую советскую республику, а лишь в том, чтобы ее ослабить: Кремль раздражала вызывающе проамериканская и последовательно антироссийская политика президента Михаила Саакашвили, поэтому Москва решила ее обуздать. Однако длившееся несколько дней столкновение не завершилось оккупацией Россией Грузии. Кремлю хватило отделения Абхазии и Южной Осетии, он решил, что такого щелчка по носу Саакашвили будет достаточно и полностью вывел свои войска с грузинской территории.
Польско-российская война за сферы влияния имела бы, наверняка, иной характер, чем столкновение 2008 года. В Грузию россияне двинулись на танках, отправили туда армию и тяжелую технику. «В случае Польши мы, скорее всего, столкнулись бы с диверсионными действиями российских спецподразделений или с хирургически-точными ракетными ударами по стратегическим объектам в нашей стране, например, "Нефтехимии" в Плоцке», - полагает сотрудник Варшавского университета генерал Болеслав Бальцерович (Bolesław Balcerowicz). Такие акции были бы направлены исключительно на ослабление Польши, их целью не был бы захват нашей страны.
Война за территорию
Роберт Каплан (Robert Kaplan), аналитик центра Stratfor выпустил недавно книгу «Месть географии», в которой представил тезис о том, что основной движущей силой мировых конфликтов являются изменения на карте. Иными словами, если какая-то граница была передвинута один раз, рано или поздно ее новое расположение может стать причиной военного столкновения. В свою очередь, начальник Каплана в Stratfor Джордж Фридман в прогремевшей три года назад книге «Следующие 100 лет» писал, что в 2020-2050 годах экономическая ситуация в России станет совершенно безнадежной, и ей придется нанести вооруженный удар по соседям, поскольку Кремль не сможет иным образом обеспечить функционирование этого огромного государства. Если бы оба эти тезиса оказались верными, война между Польшей и Россией была бы неизбежна, и это была бы настоящая война, то есть такая, с какими мы имели дело в прежние столетия - со сражениями и попытками оккупировать территорию врага.
Если проанализировать потенциал российской армии, можно сделать вывод, что такая классическая война не слишком бы отличалась от конфликтов XX века. При президенте Медведеве Россия объявила о радикальной модернизации своей армии, однако на обещаниях все пока и закончилось. Самое современное российское вооружение - это подводные лодки типа «Антей», но они в войне с Польшей как раз были бы не слишком полезны.
Помимо «Антея» Россия не располагает какой-либо техникой, которая позволила бы ей отойти от стратегии, принесшей успех во Второй мировой войне: бросания в бой такого большого количества солдат, какое противник был бы не в состоянии остановить.
Россиянам при этом помогает география. Они могли бы ударить по нашей стране с двух сторон: из Калининградской области и с территории дружественной Белоруссии. Нам оставалось бы только надеяться, что мы сможем продержаться две-три недели, а там на помощь подоспеют союзники НАТО. учит, что с союзниками лучше всего получается на совместных фотографиях, сделанных на очередном саммите, но все же, есть основания верить, что они помнят произошедшее в 1939-ом, когда они нам не помогли.
Наступательная война
Напомню, что все эти размышления - из разряда political fiction. А раз это игра, почему не рассмотреть в ней сценарий, по которому Польша сама нападает на Россию? Такой вариант столь же вероятен, как тот, что нам придется защищаться от российской армии. Польское вторжение могло бы произойти, например, в ситуации, если бы Кремль попытался совершить военное вторжение в страны Балтии: Литву, Латвию или Эстонию. Эти три страны являются членами НАТО, и в момент такого удара в силу вступила бы Пятая статья Вашингтонского договора, гласящая, что нападение на одного из членов Альянса обязывает остальных оказать ему помощь. Польша - это в данном случае ближайший сосед, который в силу естественных обстоятельств мог бы прийти на подмогу быстрее всех.
Чем мы располагаем? Во-первых, 48 самолетами F-16, которые проводят регулярные тренировки над странами Балтии и могут оказаться очень действенным в такой войне, тем более, что у россиян самолетов подобного класса мало. Но других наступательных средств у нас - не так уж много. Стратегия польских вооруженных сил предусматривает покупку техники, которая улучшает мобильность нашей армии: будет больше известных по Афганистану и Ираку «Росомах» и других бронетранспортеров, а также беспилотных самолетов (они уже есть на вооружении НАТО) и вертолетов. Возможно, динамично передвигающиеся по всей арене боевых действий подразделения великолепно обученных военных были бы способны сковать многочисленные силы россиян.
И все же игра в придумывание сценариев гипотетической польско-российской войны не настраивает на оптимистический лад. У нас - слишком мало преимуществ, чтобы размышлять о таком конфликте без опасений. Если бы он произошел, нам пришлось бы исходить из тех же преимуществ, что в 1920-ом: более высоком моральном духе, решимости в бою, лучшей стратегии и известной доли счастья. Прежде всего стоит надеяться, что времена традиционных конфронтаций бесповоротно ушли в прошлое. «У каждой цивилизации - свои войны. В эпоху цивилизации информационной война будет разворачиваться за информацию», - подчеркивает генерал Бальцерович. Чудо на Висле стало возможным еще и потому, что нам удалось разгадать советские шифры, и, благодаря этому, мы знали заранее о передвижениях Красной Армии. Во время Второй мировой войны поляки смогли вскрыть «Энигму». Так что, может быть, война за информацию была бы для нас не такой уж и страшной?
Польша в составе Российской империи образовывала Царство (Королевство) Польское, поначалу имевшее автономию, а затем существовавшее в статусе генерал-губернаторства. Перейдя в состав Российской империи в 1815 году, польские земли фактически находилась там до 1915 года, пока не были полностью оккупированы армиями центральных держав, а формально - вплоть до распада империи в 1917 году.
Королевство Польское в 1815-1830 годах
В мае 1815 года, в ходе Венского конгресса, российским императором Александром I были одобрены «Основы конституции» Царства Польского, в разработке которых принимал активное участие соратник монарха Адам Ежи Чарторыйский. Согласно конституции, Королевство Польское связывалось личной унией с Российской империей. Утверждая конституцию, Александр I внёс в первоначальный текст некоторые поправки: он отказался предоставлять сейму законодательную инициативу, оставил за собой права изменять предлагаемый сеймом бюджет и откладывать созыв сейма на неопределённый срок.
Сохранив более ранние приобретения за счёт земель Речи Посполитой, Россия приросла большей частью территории герцогства Варшавского, которая и образовывала «арство Польское. В административно-территориальном отношении Царство делилось на восемь воеводств: Августовское, Калишское, Краковское, Люблинское, Мазовецкое, Плоцкое, Радомское и Сандомирское. Исполнительная власть принадлежала российскому императору, который одновременно был польским королём, законодательная - распределялась между королём и сеймом (фактически последнее слово оставалось за монархом). Высшим правительственным органом становился Государственный совет, а управление Царством осуществлял назначенный королём наместник. Административное и судебное делопроизводство предполагалось осуществлять на польском языке, формировалось собственное польское войско, жителям гарантировались неприкосновенность личности, свободы слова и печати. Значительная часть польской общественности позитивно отреагировала на предоставленную конституцию: поляки получали больше прав, чем подданные Российской империи; польская конституция 1815 года была одной из самых либеральных конституций того времени.
Королевским наместником стал немолодой генерал Юзеф Зайончек, бывший польский якобинец и участник Восстания 1794 года. Главнокомандующим польской армией был назначен брат Александра I великий князь Константин Павлович, а комиссаром в Административном совете Королевства Польского - Н. Н. Новосильцев. Они взяли под свой контроль положение в Царстве Польском: именно Константин, а не Зайончек, был реальным наместником императора, а функции императорского комиссара вообще не предусматривались конституцией. Поначалу это не вызывало серьёзных протестов со стороны поляков, поскольку польское общество симпатизировало Александру I.
В марте 1818 года собрался первый сейм Царства Польского. Его открывал сам Александр I. Выступая перед присутствующими, император намекнул, что территория Царства может быть расширена за счёт литовских и белорусских земель. В целом сейм показал себя лояльно, тогда как в обществе, тем временем, наметился рост оппозиционных настроений: возникали тайные антиправительственные организации, периодические издания публиковали статьи соответствующего содержания. В 1819 году была введена предварительная цензура на все печатные издания. На втором сейме, созванном в 1820 году, ярко проявила себя либеральная оппозиция, во главе которой стояли братья Винцентий и Бонавентура Немоёвские. Поскольку они были депутатами от Калишского воеводства, либералов-оппозиционеров в сейме стали называть «калишской партией» («калишанами»). Они настаивали на соблюдении конституционных гарантий, протестуя, в частности, против предварительной цензуры. Под влиянием калишан сейм отклонил большую часть проектов правительственных постановлений. Алекандр I распорядился не созывать сейм - его заседания возобновились лишь в 1825 году. Во время его подготовки появилась «дополнительная статья» об отмене гласности сеймовых заседаний. Лидеры оппозиции к заседаниям не допускались.
Подавление и преследование открытой, хотя и умеренной, оппозиции в сейме повлекло за собой рост влияния нелегальной оппозиции: создавались новые тайные революционные организации, особенно среди студенческой молодёжи и военнослужащих, в том числе офицеров. Эти организации не были многочисленными и влиятельными и к тому же не взаимодействовали между собой. Большинство их было разгромлено в ходе арестов 1822-1823 годов. Самой известной студенческой организацией было Общество филоматов в Вильно, в котором состоял Адам Мицкевич. Одну из тайных организаций в армии, «Национальное масонство», возглавлял майор Валериан Лукасиньский. В 1822 году он был арестован и приговорён к девяти годам заключения. Как Лукасиньский, так и подвергшиеся преследованиям филоматы приобрели ореол польских национальных героев и мучеников.
Один из главных вопросов, волновавших польские общественно-политические круги, касался расширения территории Царства Польского на восток: как сеймовая, так и нелегальная оппозиция стремились к восстановлению прежних польских границ за счёт литовских, белорусских и украинских земель. Никаких подвижек в этом направлении со стороны российских властей не наблюдалось, и это усугубляло разочарование даже в консервативной среде. А. Чарторыйский, на тот момент лидер одной из влиятельных польских консервативных группировок, в знак протеста подал в отставку с поста куратора Виленского учебного округа. Другой причиной недовольства консерваторов были решения сеймового суда по делу деятелей антиправительственного «Патриотического общества». В 1828 году польские судьи не признали подсудимых виновными в государственной измене и приговорили их к краткосрочному заключению, но Николай I, сочтя это вызовом в свой адрес, приказал сослать главного фигуранта дела Северина Кшижановского в Сибирь. Противостояние между поляками и императорской властью достигло своего предела. Последняя явно стремилась избежать конфликта: в 1829 году Николай I короновался в Варшаве как польский король.
Система образования уже в первые годы существования Королевства Польского стала развиваться, в том числе и в сельской местности, но вскоре её коснулись ограничения: средние школы и созданный в 1816 году Варшавский университет попали под жёсткий политический контроль. Многое изменилось к лучшему и в сфере экономики, особенно после того, как в 1821 году во главе министерства финансов встал К. Друцкий-Любецкий, убеждённый сторонник союза Польши с Россией. Королевство Польское привлекало ремесленников выгодными условиями поселения и освобождением от налогов. При Друцком-Любецком бюджет Королевства Польского был сбалансирован, Лодзь стала крупным текстильным центром. Для Королевства Польского Россия была необходимым, огромным рынком сбыта.
«Ноябрьское» восстание
Начало восстания, в польской историографии известного как «Ноябрьское», ускорило известие о том, что Николай I собирается направить польские войска для подавления французской революции. 29 ноября вооружённые повстанцы во главе с деятелями Патриотического общества Л. Набеляком и С. Гощиньским напали на Бельведер, резиденцию наместника великого князя Константина. Одновременно группа участников тайного общества в школе подхорунжих под главенством П. Высоцкого попыталась захватить расположенные неподалёку казармы русской армии. План действий заговорщиков был плохо продуман, силы их были немногочисленны, а перспективы - неясны. Атака на Бельведер успеха не принесла: Константин сумел бежать, а польские генералы отказались поддержать и возглавить восставших. Несмотря на это, повстанцы, заручившись поддержкой многих жителей Варшавы, к 30 ноября овладели городом. 4 декабря было создано временное правительство Королевства Польского, а на следующий день диктаторскую власть в Королевстве получил популярный генерал Ю. Хлопицкий. В успех восстания он не верил и рассчитывал, что Николай I помилует поляков. На переговоры с императором отправился Друцкий-Любецкий. Николай I отказался от каких-либо уступок полякам, требуя повстанцев сдаться. 17 января Хлопицкий сложил диктаторские полномочия, и ему на смену пришло консервативное правительство во главе с А. Чарторыйским. 25 января сейм низложил Николая I с польского престола. Вскоре начались военные действия. В начале февраля 1831 года русские войска двинулись на подавление восстания. В конце того же месяца повстанцы сумели остановить противника под Гроховом и тем самым сорвали его план по захвату Варшавы, хотя сами были вынуждены отступить. Некоторых успехов восставшие достигли в Литве и на Волыни. С конца мая ситуация начала меняться: повстанцы терпели одно поражение за другим и после битвы под Остроленкой откатились к Варшаве. Город был готов к обороне, но в лагере повстанцев стали возникать соглашательские тенденции. Глава повстанческого правительства Я. Круковецкий вопреки желанию сейма был готов вступить в переговоры с командующим российскими войсками Ф. И. Паскевичем и за это был отстранён от своего поста. 8 сентября 1831 года силы Паскевича взяли Варшаву. В «наказание» Царство Польское было лишено автономии, а Конституция 1815 года - отменена. Вместо этого в 1832 году Царству был дарован «Органический статут», ликвидировавший сейм и резко ограничивший его самостоятельность. В Царстве было введено чрезвычайное положение, польская армия - упразднена, теперь поляки служили в российской армии. Тысячи представителей шляхты с восточных земель бывшей Речи Посполитой подверглись переселению в другие губернии Российской империи, производилась конфискация помещичьих имений, ликвидировались польские научные и культурно-просветительские организации. В административно-территориальном отношении воеводства были заменены губерниями. Несколько тысяч представителей польской интеллектуальной и политической элиты оказались в эмиграции, прежде всего во Франции. Политически неоднородная, эмиграция, впоследствии получившая название «Великой», была сплочена идеей борьбы за освобождение Польши и вынашивала планы о новом восстании. Лидером одного из самых влиятельных эмигрантских центров стал бывший соратник Александра I А. Чарторыйский.
Между двумя восстаниями
Ещё в 1820-х годах, на фоне аграрных преобразований в Пруссии, в Царстве Польском оживились дискуссии по аграрному вопросу. Настроенные на улучшение методов хозяйствования, польские помещики нуждались в деньгах. Одним из источников средств мог стать перевод крестьян с барщины на чинш, то есть на денежную ренту. После восстания 1830-1831 годов начался процесс очиншевания. Сначала он охватил государственные имения и донации (земли, дарованные высокопоставленным деятелям), где продолжался около 20 лет. В частных хозяйствах очиншевание проходило труднее: денежный выкуп был столь высок, что многие не очень богатые крестьяне, выплачивая его, превращались в «загродников», безземельных крестьян. В 1846 году только около 36% крестьянских хозяйств в частных имениях перешли на чинш. Положение крестьян было трудным: землевладельцы прибегали к сгону крестьян с земли, повышали налоги. Это вызывало среди крестьян протесты: одни жаловались властям, другие шли на радикальные меры, поджигая помещичьи усадьбы. Это принесло определённые плоды: в 1833 году власти запретили принудительный найм, в 1840 году - запретили налагать барщинные повинности на безземельных крестьян. В 1846 году император Николай I наложил запрет на сгон крестьян, чьи хозяйства превышали три морга (1 морг = 0,56 га).
Постепенно рынок Царства Польского развивался, в обществе назревала идея аграрной реформы. Большинство сторонников реформы высказывались за очиншевание, некоторые выступали за освобождение крестьян. В 1858 году приверженцы преобразований объединились в Земледельческое общество, во главе которого встал А. Замойский. В 1861 году общество приняло свой вариант плана освобождения крестьян и направило его властям. Тогда же в России было отменено крепостное право. На Царство Польское это изменение не распространялось, но оно обострило дискуссии по аграрному вопросу. В апреле 1861 года Земледельческое общество было распущено. Перехватив инициативу польской общественности, российское правительство издало два указа: в октябре 1861 года - об отмене барщины при условии выплаты высокого выкупа, а в июне 1862 года - о вводе обязательного очиншевания.
В целом реформы Александра II дали толчок оживлению польского освободительного движения. Такие меры, как отмена военного положения, амнистия узникам и ссыльным и разрешение создать Земледельческое общество, поляки сочли недостаточными. В 1860-1861 годах по стране прокатился ряд общественных выступлений, остановить которые удалось лишь посредством возобновления военного положения. Тогда же произошёл раскол в польском обществе: умеренное крыло во главе с руководителем Земледельческого общества А. Замойским рассчитывало мирным путём добиться восстановления автономии Царства Польского. После переговоров с представителями власти умеренным кругам удалось добиться отмены военного положения. Радикалы, в свою очередь, не исключали возможности восстания. С 1862 года гражданской администрацией Царства Польского руководил маркиз А. Велёпольский, в прошлом министр просвещения, а затем внутренних дел. Его силами в школы и государственные учреждения был возвращён польский язык, а в Варшаве появилась Главная школа (будущий университет), были унифицированы налоги. Велёпольский высказывался за союз Польши с Россией, но считал, что автономия Царства должна быть расширена. Позицию Велёпольского осуждали как умеренные («белые»), так и радикалы («красные»). Среди последних было немало республиканцев. В конце 1861 - начале 1862 года «красные» оформились в политическую организацию во главе с Центральным национальным комитетом (ЦНК). Под его руководством стартовала подготовка к новому восстанию.
«Январское» восстание
Второе польское восстание, также известное как «Январское», началось после проведения рекрутского набора по заранее составленным спискам «политически неблагонадёжных» лиц. 22 января 1863 года ЦНК провозгласил себя Временным национальным правительством и обнародовал манифест, объявивший о независимости Польши и уравнении всех граждан в правах. В ночь на 23 января самопровозглашённое правительство опубликовало декрет, ликвидировавший повинности крестьян-землепользователей без выкупа и предписывавший наделять землёй (до 1,6 га) безземельных крестьян. Шляхте гарантировались компенсации.
В феврале 1863 года восстание было поддержано лагерем «белых», где прежде негативно относились к такому варианту развития событий. Политическая эмиграция пыталась добиться поддержки восстания от Великобритании и Франции, но те ограничились дипломатическими нотами с пожеланием, чтобы Россия предоставила Царству Польскому автономию. Александр II, считавший польские события внутренним делом России, претензии западных держав отверг.
Восстание происходило по большей части в пределах Царства Польского, но охватило также часть украинских, белорусских и литовских земель. Неутешительное положение повстанцев усугублялось внутренними противоречиями в их руководстве: в октябре 1863 года Национальное правительство передало всю полноту власти бывшему российскому офицеру Р. Траугутту, сделав его диктатором восстания. В этом качестве Траугутт сумел добиться значительных успехов: ввёл единую организацию повстанческих вооружённых сил, настаивал на реализации декрета о наделении крестьян землёй. Последнее, впрочем, не помогло привлечь к восстанию крестьян: крестьянство занимало в основном выжидательную позицию, и основу повстанческих сил, как и в 1830-1831 годах, была шляхта. Свою роль сыграло и то, что в марте 1864 года российские власти отменили в Царстве Польском крепостное право. В апреле 1864 года Траугутта арестовали, к осени того же года были разбиты последние отряды повстанцев. Сотни участников восстания были казнены, тысячи - сосланы в Сибирь или в российские губернии. Несмотря на поражение, восстание 1863-1864 годов оказало решающее влияние на национальную консолидацию и рост самосознания поляков.
Царство Польское в 1863-1915 годах
В период с 1863 по 1915 год в Царстве Польском де-факто сохранялось военное положение. Административная автономия Царства постепенно сводилась к минимуму: были упразднены Государственный и Административный советы, ведомственные комиссии, отдельный бюджет. Все органы местной власти перешли в подчинение соответствующих ведомств в Санкт-Петербурге. После смерти графа Ф. Берга в 1874 году был ликвидирован пост наместника. В официальной документации термин «Царство Польское» заменялся на «Привислинский край». Власти России взяли курс на постепенное слияние польских земель империи с метрополией. Особенно жёсткая русификация проводилась в российской Польше в годы царствования Александра III, когда генерал-губернатором Царства Польского был И. В. Гурко. Были русифицированы Варшавский университет, а затем средняя и начальная школа, польский преподавался в качестве факультативного предмета. Католическая церковь подчинялась Католической коллегии в Петербурге, а греко-католическая, униатская, церковь - фактически перестала существовать.
Вместе с тем, в Царстве Польском развивалась крупная промышленность: в 1864-1879 годах по темпам роста она в 2,5 раза превосходила российскую индустрию. Главной промышленной отраслью российской Польши был текстиль. Основными текстильными центрами были Белосток, Варшава и, в первую очередь, Лодзь. Важной отраслью была металлургия, сосредоточенная в основном в Домбровском бассейне. Рос уровень урбанизации: с 1870 по 1910 год население Варшавы увеличилось втрое, а Лодзи - в восемь раз.
После поражения восстания 1863-1864 годов польская общественно-политическая жизнь на долгое время утихла. Оживление в этой сфере произошло лишь в начале 1890-х годов, когда во всех трёх частях Польши были созданы социалистические партии. В российской Польше это были Польская социалистическая партия (ППС) и Социал-демократия Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ). В 1897 году в Царстве Польском появилась Национально-демократическая партия, её основателями стали члены организации «Лига Народова» («Национальная Лига»), образовавшейся в эмиграции. Национальные демократы (эндеки), в отличие от социалистов, считали, что независимость Польши должна наступить в результате революции национального, а не социального характера.
Накануне революционных событий 1905-1907 годов в России градус протестных настроений в Царстве Польском увеличился. Сказывались последствия мирового экономического кризиса 1901-1903 годов: в условиях безработицы и снижения заработной платы на предприятиях бастовали рабочие. Осенью 1904 года поляки активно протестовали против мобилизации в армию. В январе 1905 года промышленность и инфраструктуру российской Польши охватила всеобщая забастовка. К выступлениям рабочих присоединились учащиеся средних и высших учебных заведений, требовавшие обучения на польском языке. Особенно напряжённой была обстановка в Лодзи: в июне 1905 года демонстранты несколько дней вели баррикадные бои против полиции и войск. Ситуация достигла своего пика в октябре-ноябре того же года, но потом пошла на убыль, и в 1906-1907 годах политические лозунги вновь сменились экономическими. Революция выявила политические разногласия в обществе: осенью 1906 года в ППС произошёл раскол. Левое крыло партии добилось исключения из партии Ю. Пилсудского и его единомышленников, решивших сосредоточиться на террористических методах деятельности. ППС-левица стала постепенно сближаться с СДКПиЛ и декларировать приоритет борьбы за социализм, тогда как революционная фракция ППС ставила во главу угла независимость Польши. Пилсудский направил усилия на подготовку военных кадров для будущей борьбы за восстановление польской государственности. Эндеки во главе с Р. Дмовским, тем временем, активно участвовали в выборах в Государственную Думу и возглавляли в ней национальную фракцию - «Польское коло». Они стремились добиться от властей уступок в польском вопросе, прежде всего, предоставления Царству Польскому автономии.
В начале Первой мировой войны Николай II пообещал после победы объединить Царство Польское с польскими территориями, отнятыми у Германии и Австро-Венгрии, и даровать Польше автономию в составе Российской империи. Эту позицию поддержали эндеки во главе с Дмовским; ППС же, напротив, ратовала за поражение России: Ю. Пилсудский возглавил один из польских легионов в составе армии Австро-Венгрии. Летом 1915 года вся территория Царства Польского оказалась под оккупацией армий центральных держав. 5 ноября 1916 года на этих землях было провозглашено марионеточное Королевство Польское. После Февральской революции 1917 года новые российские власти объявили, что будут содействовать созданию польского государства на всех преимущественно польских землях.
Потому что это весело и полезно для учеников Польского! Это очень хорошая идея - делиться знаниями Польского с русскоговорящими в Польско-Русском словаре. Любой пользователь может сделать свой вклад в Русский словарь и все переводи будут учтены. Польский - это довольно сложный язык со многими диалектами, и поэтому требует непрерывный поток новых записей для постоянного обновления. Как только Польский перевод определенного слова был предложен, он отображается как "непроверенный" в Польско-Русском словаре. После чего, чтобы быть добавленным в словарь навсегда, это слово требует десять голосов подтверждения от других пользователей. Действуя таким образом, мы поддерживаем высокое качество Польско-Русского словаря.
Если Вы хотите принять в этом участие, Вам нужно зарегистрироваться, чтобы активировать Ваш bab.la аккаунт и поспособствовать развитию Польско-Русского словаря. Вот как Вы получаете очки, которые можно проверить на странице мирового рейтинга. Предложения новых Польских записей в Польско-Русский словарь или подтверждения уже записанных Польских слов - два пути накопления очков. Если у Вас возникли вопросы по теме грамматики, культуры или чего-нибудь другого, что касается языков, Вы можете проверить Польско-Русский форум и задать все вопросы там, а также ответить на те вопросы, которые были заданы Русскими или Польскими пользователями. Вы можете писать ответы как на Русском, так и на Польском языке.
08:23 — REGNUM
Официальные государственные отношения Польши и России остаются прохладными. На государственном уровне наблюдается своего рода замораживание контактов. Несмотря на тактичные и редкие встречи, которые касаются самых насущных вопросов, польско-российские отношения являются плохими уже в течение многих лет. Это, однако, не означает, что такое состояние следует принимать и оставлять безучастно на фоне эволюции безжалостной геополитической конъюнктуры, импульсы в которой посылают ведущие мировые державы, а иногда и просто на обычный случай. Отсюда и необходимость начать дискуссию и диалог, касающийся взаимоотношений.
Несомненно, следует расширять сотрудничество Польши и России в области культуры, науки и обмена молодежью. Это особенно важно в то время, когда польские и российские молодые элиты, воспитанные в совершенно иных политических и культурных условиях, чем их родители, бабушки и дедушки, лишены реальных знаний о стране-соседе, политической ситуации, истории или даже самом обществе. Поляки (несмотря на круг многочисленных экспертов) не знакомы с Россией, а россияне в еще большей степени не знакомы с Польшей. Это не означает, однако, что последние как-то особенно предвзято относятся к полякам. Многонациональная Российская Федерация, возвращающаяся к имперскому устройству (хотя и с разными результатами), не может позволить себе необоснованный этнический шовинизм в широком политическом масштабе.
В настоящее время ведется польско-российская «война» в экономическом измерении. Главным обликом этого столкновения, помимо санкций, является, прежде всего, «война» за «белого человека», то есть рабочих с Украины и из Белоруссии. Нет сомнений в том, что без дешевой рабочей силы с Украины было бы очень трудно добиться и поддерживать экономический рост польской экономики, который мы наблюдаем уже два-три года. Для Российской Федерации, многонационального государства, значительная часть украинцев культурно, лингвистически и ментально близка. Они однозначно ближе, чем работники из Средней Азии или с Кавказа. Их участие в российской экономике, хотя и не столь значительное, как в Польше, также играет значительную роль в применении soft power в отношении Украины и позволяет осуществить быструю русификацию.
Таким образом, польско-российские конфликты приобретают экономический характер, который игнорируют многие эксперты и наблюдатели. Очередной костью раздора, интегрально связанной с вышеупомянутой темой, является цивилизационная и политико-культурная принадлежность Белоруссии и Украины. В Варшаве и Москве границы этих ценностей воспринимаются по-разному, что создает все новые и новые конфликты, недоразумения и порождает вопросы в отношении намерений сторон. Особенно вопрос о реальных намерениях и их масштабах вызывает серьезную озабоченность обеих сторон.
Задачами, требующими разрешения, являются сложные исторические проблемы. Для нас, большинства поляков, Красная армия, НКВД, аппарат безопасности СССР и тому подобное с 1944 года и их присутствие на польских землях с тех пор связано с борьбой с Католической церковью, землевладельцами, предпринимательством и патриотически настроенным населением. Для Польши и большинства поляков наиболее важным является то, что произошло после 1944 года, то есть с момента появления Красной армии на польской территории. Период после 1944 года олицетворял абсолютную потерю независимости, подчинение и полный разрыв с культурой широко понимаемого Запада, чьей неотъемлемой частью являлась польская культура. К сожалению, что является наиболее трагической чертой многолетних и кровавых вооруженных конфликтов, солдаты Красной армии в Польше совершили ряд поступков, которые до сих пор вызывают у поляков отрицательные эмоции. Таким образом, память о солдатах Красной армии в Польше имеет много измерений и не основана лишь на сотрудничестве с Гвардией / Народной армией и так называемой «народной польской армией».
По моему мнению, освобождение польских территорий Красной армией (как тех, которые остались в границах Польши в 1945 году, так и тех, которые у нас забрали вследствие политического решения Сталина) и ее борьба с силами Третьего рейха остаются бесспорным фактом. Никто не должен приводить аргументы, отрицающие это. В связи с тем, что это является неотъемлемым элементом христианской цивилизации, кладбища советских солдат в Польше должны быть сохранены, и за ними должен осуществляться уход. В то же время всем следует помнить, что одна сторона не должна пытаться навязывать свое восприятие истории другой стороне. В речах нынешних властей, как Польши, так и России, можно почувствовать, что лишь их видение остается единственно правильным, а другая сторона должна это не только принимать, но и реализовывать. Вот почему поляки должны отказаться от факта навязывания русским того, как следует понимать роль Красной армии и коммунизма в целом, а русские — от навязывания полякам своей военной мифичности, апогей которой приходится на 9 мая.
И польские, и российские власти, желая начать работу по сближению, должны признать факт совершенно разных национальных и социальных особенностей жителей Польши и России. Постсоветская ностальгия, которая является выражением различных тенденций в России, скорее всего, не будет принята в Польше никогда и в полном объеме. Конечно же, понятным остается факт и необходимости формирования внешней политики со стороны властей и отдельных политических сил Польши и России как важного элемента воздействия на внутренний электорат, но это должно иметь определенные границы. Обе стороны должны попытаться найти элементы, связывающие поляков и русских в истории.
Власти в Варшаве, а именно политические классы, которые правят в Польше, должны смотреть на Россию как на государство, возможно, соперника на определенных уровнях, но не как на «мистического врага». С другой стороны, власти в Москве должны рассматривать Польшу как независимого субъекта международного права, имеющего прочные связи с ЕС и НАТО, а не как «пассивного исполнителя приказов этих субъектов». Неприемлемые взаимные обобщения и клевета еще больше усиливают неприязнь. Катастрофу же под Смоленском в 2010 году польские власти должны прекратить использовать для внутреннего воздействия, а Кремль должен вернуть останки президентского самолета. Детали реализации этого последнего проекта отдадим на усмотрение властей Кремля и Варшавы.
Об авторе: Михал Патрик Садловский (Micha ł Patryk Sad ł owski ) — специализируется на изучении истории Российской империи, безопасности постсоветского пространства. Член правления Фонда «Институт восточного права имении Шершениевича», аспирант факультета права и администрации Варшавского университета. Сотрудничает с военно-политическим журналом RAPORT: Wojsko-Technika-Obronność.
"С братками не базаришь - это все о´кей,
Не затусуешься к ним сам, не позовешь к себе друзей. (. . .)
Для имперского бреда та идея не последняя -
Будь то праздник, будь то день повседневный. (. . .)
И совсем уж не по кайфу, что все это дело -
Кому ехать, кому нет - разрослось не по размеру".
Это слова песни Казика Сташевского "Лысый едет в Москву" (1995 год). Десять лет тому назад речь шла о том, должен ли тогдашний премьер Юзеф Олексы ехать в Москву, когда она проводит политику геноцида на Кавказе. Теперь Казик мог бы написать песню "Óле (уменьшительная форма имени Александр - прим. пер.) едет в Москву". Кого 9 мая будет представлять в Москве Александр Квасьневский? Одну треть поляков - следует из опроса общественного мнения, проведенного по заказу еженедельника "Wprost" центром "Пентор". 45,8% опрошенных полагают, что он едет туда только лишь "в личном качестве", и лишь 34,5% полагают, что он также будет представлять их.
На мраморной трибуне с надписью "Ленин" 9 мая в Москве встанут вместе президент Квасьневский и генерал Ярузельский. Официально заявленным поводом их поездки является содействие тому, чтобы Россия благосклонно смотрела на Польшу и не трубила по всему миру о том, что Варшава заражена антироссийской фобией. Квасьневский и Ярузельский, якобы, хотят сказать русским правду об их истории. На самом же деле они послушно поплетутся за триумфальной колесницей Владимира Путина .
В мае 1856 года в Варшаву приехал с визитом царь Александр II. Либералы тогдашней Европы любили его точно так же, как 130 лет спустя Горбачева. Ведь это был, дескать, либерал и реформатор, совершенно непохожий на своего предшественника, кровавого сатрапа Николая I. Поляки обратились к нему с верноподданической петицией о возвращении Царству Польскому автономии и сдерживании бессовестного произвола чиновников. Ответ царя был ледяным: "Все, что сделал мой отец, он сделал хорошо. Я не намерен что-либо менять. Счастье Польши зависит от полного единения ее с народом моей империи. Никаких иллюзий, панове" . Стоит прислушаться к царскому совету. Ведь отношения Польши с Россией определяются иллюзиями или же обыкновенным искажением истории.
Миф первый - естественные союзники
Опасной иллюзией является убеждение, что дружественные польско-российские отношения зависят от доброй воли и отказа "дразнить Россию". Публицисты и политики (очевидно, отчасти работающие по российскому заказу) соревнуются друг с другом в убеждении, что естественная польско-российская дружба испорчена нашими неумными жестами лишь на короткое время, хотя мы, "братья-славяне", всегда были союзниками, и ничто нас не разделяет. Надо только отбросить разговор об истории и "выбрать будущее". Вместо того, чтобы сторониться друг друга, президент Квасьневский вместе с генералом Ярузельским должны послушно встать на мавзолее Ленина и принять российское видение истории .
Коммунистическая пропаганда на протяжении десятилетий убеждала нас в том, что Россия и русские во всей нашей истории были союзниками Польши, с перерывами на немногочисленные войны (причинами которых часто были "науськивания" извне, а не польские интересы). Мифические смоленские полки под Грюнвальдом стали символом якобы существовавшего братства по оружию, продолжавшегося непрерывно до времен Второй мировой войны. В то время как даже беглый анализ истории свидетельствует о совершенно обратном. В истории независимой Польши трудно найти какой-либо период сотрудничества с Россией. Более того, существовал принципиальный и неизменный на протяжении веков конфликт интересов . Конфликт из-за территории сегодняшней Белоруссии, Украины, стран Балтии и Молдавии.
Участие Польши в поддержке "оранжевой революции" на Украине, наша активная роль во введении в НАТО Литвы, Латвии и Эстонии напомнили о том, что этот конфликт по-прежнему существует. И даже если бы Александр Квасьневский приехал в Москву с портретом Сталина на лацкане пиджака, ничто не изменится , пока он не забудет о несбыточных мечтах о партнерстве с Украиной. Даже во времена Бориса Ельцина, искренне желавшего российско-польского примирения, любые попытки польско-украинского сотрудничества вызывали аллергическую реакцию в Кремле. Основным мотивом, подвигшим Ельцина подписать знаменитую декларацию о том, что он не имеет ничего против вхождения Польши в НАТО, было убеждение, что это отдалит возможность тесного сотрудничества между Варшавой и Киевом. Тот же Ельцин поспешил дать президенту Украины прослушать тайно записанные пленки с разговорами с Лехом Валенсой, где речь шла о том, что приоритетом Польши является Запад, а не Украина.
Поддержка прозападных тенденций на Украине и в Белоруссии всегда вызывала недовольство Москвы. Допускались разве что демонстративные жесты дружбы между Александром Квасьневским и Леонидом Кучмой - было прекрасно известно, что этот бывший директор завода по производству атомных ракет не совершит политический поворот на Запад. После "оранжевой революции" в Киеве состояние холодного польско-российского мира перешло в фазу холодной войны. Войны, которая в польско-российских отношениях является нормальным состоянием .
Миф второй - близость цивилизаций
Заблуждением, на котором упорно настаивает "московская партия" в Польше, является утверждение о близости цивилизаций наших народов. Самуэль Хантингтон напоминает: "Православную цивилизацию, центром которой является Россия, отличает от Запада византийская родословная, обособленная религия, двести лет татарского господства, а также ограниченный контакт с такими важными для Запада ценностями, как ренессанс, реформация и просвещение". Спор между Польшей и Россией является глубоким конфликтом цивилизаций . С одной стороны, выступают индивидуализм, уважение частной собственности и демократия, а с другой - коллективизм и тотальное огосударствливание, "включая человеческую душу", как написал в своих дневниках Ян Лехонь. Молодые демократии Запада, вслед за конституцией Соединенных Штатов, декларировали "Мы, народ. . .".
В первой российской конституции ("Основные законы империи"), написанной по инициативе царя после революции 1905 года, говорилось тем временем: "Верховная самодержавная власть принадлежит императору Всея Руси. Подчинение его власти является требованием совести, а не страха. Сам Бог так повелевает". И хотя менялись названия императора - он был генеральным секретарем коммунистической партии, затем президентом - принцип остается глубоко укоренившимся в российской политической системе. Впрочем, как и тесные связи между духовной и светской властью, чуждые западной культуре. Именно этими тесными связями объясняется поразившее всех обозревателей отсутствие президента России и патриарха Алексия Второго на похоронах Иоанна Павла II.
Когда Петр I, образец и любимая историческая фигура Владимира Путина, ликвидировал институт патриарха, передав власть в Церкви Священному Синоду, он аргументировал это следующим: "Простые люди, видя одного владыку Церкви, считают, что он является вторым государем наравне с монархом, и более того, что Церковь это другое, совершенно обособленное и лучшее государство. Простые сердца это деморализует до такой степени, что в любом вопросе они обращаются к своему пастырю, а не представителю власти". Если заменить слово "Церковь" на "Юкос", а "патриарх" на "председатель", то мы получим аргументацию, которая стала причиной того, что недавний фаворит Кремля и самый богатый человек в России Михаил Ходорковский сидит за железной решеткой и имеет все перспективы провести за ней ближайшие 10 лет .
Близость славянских народов имеет в России лишь одну коннотацию - подчинение. Современные российские политологи утверждают, что поляки, чехи или прибалты, присоединяясь к западному миру, совершенно не понимают, что делают. В Восточной Европе, как утверждает ведущий российский политолог Александр Панарин, польская либо чешская культура играла ведущую роль. А теперь эти народы превратились в "люмпен-пролетариат Запада" и источник дешевой рабочей силы. Возрождение российской империи (т.е. как минимум присоединение Украины и Белоруссии), по мнению Панарина, "позволит славянам избежать участи негров в Европе" . Подводя итоги доминирующему в российской политической мысли течению, профессор Анджей Новак в своей "Идее империи" написал: "Что касается стран бывшей внешней империи, в Европе своего рода геополитическим компромиссом должна стать концепция пограничной полосы". Эти государства не должны быть интегрированы с Западом, символом которого была НАТО, "чтобы не была отрезана дорога для возвращения этих стран к роли пограничной полосы, но не Запада, а Востока".
Миф третий - российские либералы
Поляки аж до тошноты ищут партнеров среди так называемых российских либералов. Правда, сейчас у власти твердоголовые, но ведь в России есть и мощная прозападная группа - читаем мы в десятках статей в польской и западной прессе. Несмотря на это, уже на протяжении столетий восхищение Западом и готовность вхождения России в Европу обусловлены одним условием: присоединиться к Европе Россия может лишь как мощная и равноправная держава. "Да, мы примем вашу цивилизацию - заявляют либералы, - но при условии, что мы, россияне, будем от вашего имени "цивилизовывать" украинцев, белорусов, а также поляков и прибалтов".
Неприязнь к Польше объединяла выдающихся интеллектуалов в российской истории. Пушкин, Достоевский и Булгаков писали о поляках со смесью неприязни, страха и презрения. В незаконченном рассказе Булгакова "Пан Пилсудский" презрительно изображенные киевские интеллигенты, боящиеся большевиков, ждут "пана Пилсудского" в салоне, а когда польские офицеры входят, то превращают его в конюшню. В свою очередь Пушкин благодарит Екатерину II за то, что "разбила Швецию и завоевала Польшу" . Вся российская научная литература - с XVIII века и вплоть до последнего времени - в своем главном течении построена вокруг крайне негативного стереотипа поляка. По словам современного историка Станислава Куняева, Польша была "спецназом Европы", задействованным против России.
Миф четвертый - огромный рынок сбыта
Вредной и настойчиво культивируемой в польской политике иллюзией является убеждение об огромном российском рынке, который смог бы стать для нас открытием, если бы "не глупое нанесение оскорблений России" . Ничего, что миф этот проигрывает логике после ознакомления с первыми попавшимися данными, из которых следует, что показатели ВВП великой России соответствуют маленькой Голландии (такова, однако, покупательная способность этого государства). Более того, абсурд данной ситуации заключается в ней самой. Если уж торговля с Россией зависит от наших политических или пропагандистских действий, то ее нужно избегать вообще, поскольку она делает нас зависимой от большого и могущественного в военном отношении соседа . Тем временем "московская партия" в Польше невозмутимо доказывает, что название периферийной площади в Варшаве им. Джохара Дудаева, президента Чечни, наносит ущерб польской экономике. И одновременно считает, что покупка у России почти 100% необходимых для нас энергоносителей - это "чистый бизнес", никак не связанный с политикой.
Может быть, употребление слова "иллюзия" является слишком лестным в отношении авторов таких утверждений. В лучшем случае, это глупость, в худшем - национальное предательство. Когда различные предприятия при поддержке спецслужб и правительственных рычагов включены в российские планы по захвату польского энергетического рынка, трудно говорить о чистой глупости. Этот термин нужно оставить для политиков, склонных к политическим уступкам взамен на возможность экспортировать в Россию скверную картошку и жирную свинину .
Но и естественно, данный термин нужно зарезервировать для многочисленных представителей "московской партии", которые убеждают общество в том, что нет ничего более важного, чем признание великого соседа и дружба с ним. Великого своей территорией, поскольку российская экономика - это типичный пример экономики государства третьего мира, существующей исключительно за счет продажи сырья.
Миф пятый - готовность к сотрудничеству
У русских иллюзий нет. После того, как к власти на Украине пришел Виктор Ющенко и появился шанс строительства нефтепровода Одесса-Гданьск (позволяющий независимый от России экспорт данного энергоносителя из района Каспийского моря в Европу), Россия сразу же подписала соглашение с Грецией и Болгарией и начала строительство нефтепровода в обход Босфора, чтобы контролировать транспортировку каспийской нефти.
В области энергетики российская политика является лучшим примером того, когда не может идти речи ни о сантиментах, ни о деньгах. Речь может идти только о политике и сохранении постоянных механизмов зависимости государств Центральной и Восточной Европы от Москвы. Подписанное Президентом Путиным в Германии соглашение о строительстве газопровода по дну Балтийского моря не имеет экономического обоснования . Но зато в политическом плане это соглашение служит углублению российско-германского союза, который, согласно мнению Г.Киссинджера, всегда способствовал ограничению роли Польши.
Вечно живой империализм
Может быть, как советует существующая в нашей стране сильная "московская партия", следует успокоиться в отношении украинцев и белорусов и стараться заработать на экономическом и политическом сотрудничестве с Россией. Только вот единственной ценой, которую согласна принять за это Россия, является независимость украинская и польская. Россия последовательно выстраивает плацдармы своего экономического и политического влияния, создает образ поляков, вечно страдающих русофобией в целях снижения девальвации польской восточной политики в глазах Брюсселя и Вашингтона. Москва расширяет свое экономическое влияние в ведущих европейских странах и совершает явную ревизию истории. Приближающиеся торжества по случаю годовщины окончания Второй мировой войны будут подчинены идее "инъекции" российского, имперского видения данного конфликта . Десять лет назад российский историк Михаил Мельтюхов заявил: "Действия Красной Армии в Польше (после 17 сентября 1939 года) можно рассматривать, применяя современную терминологию, как миротворческую операцию". Кроме того добавил, что "Красная Армия возвращала утраченные в результате внешней агрессии земли". В настоящее время российские власти принимают видение истории господина Мельтюхова как обязательное.
Россияне, как когда-то Пушкин и Достоевский, верят в тенденциозную и извращенную картину истории. Польша на протяжении многих лет была для Москвы очень выгодным внешним врагом. В реальной политике наша страна не принималась в расчет. Как мне заявил один из советников президента В.В.Путина - "Нет темы польско-российского сотрудничества. Экономические вопросы, касающиеся транзита энергоносителей, мы решаем в Брюсселе. Об Украине мы не будем с вами вести диалог, так как считаем вашу политику враждебной. Для диалога остаются исторические вопросы - здесь разговор будет скорее неприятный. Хотя всегда стоит поговорить о культурном сотрудничестве. В данной области есть кое-что, что еще можно сделать".
Нет смысла противостоять имперским взглядам в самой России. Эту холодную войну мы можем выиграть только на Западе. Мы ее, однако, не выиграем посредством поездки на экскурсию в Москву А.Квасьневского с генералом В.Ярузельским, живым символом Ялты. Мы ее выиграем, когда вместе с прибалтийскими народами, украинцами или словаками поможем нашим союзникам понять, что политика "без иллюзий, панове", имеет свое логическое продолжение - от царя Александра, через В.И.Ленина, Л.И.Брежнева вплоть до В.В.Путина .
Результаты опроса общественного мнения(центр "Пентор"):
Вопрос : Кого будет представлять Александр Квасьневский в Москве на тожествах по случаю годовщины окончания Второй мировой войны?
Результат : 45,8% - только себя; 34,5% - меня тоже; 19,7% - трудно сказать.
Результат : 38,6% - с началом новой оккупации; 49,5% - с освобождением Польши; 11,9% - трудно сказать.
Вопрос : С кем Польша конфликтовала чаще?
Результат : 36,9% - с Германией; 47,1% - с Россией; 16% - трудно сказать.
Вопрос : Какими будут отношения Польши с Украиной, Литвой и Эстонией после того, как А.Квасьневский примет в Москве участие в праздновании 60-й годовщины окончания Второй мировой войны?
Результат : 50,7% респондентов считают, что отношения останутся такими же, 21,4% считают, что они ухудшатся, в то время как 6,8% противоположного мнения. 15,1% опрашиваемых затруднились ответить на данный вопрос.
____________________________________________________________
Мнения экспертов
, депутат Европарламента, бывший президент Литвы:
"Я ожидал, что А.Квасьневский после закрытия российской прокуратурой дела о преступлении в Катыни откажется от поездки в Москву на празднование Дня Победы. Прекращение расследования по катынскому делу - это однозначный сигнал о том, что Россия не сможет признаться в том, что допустила в Катыни геноцид. Это указывает на необходимость осторожно смотреть на будущее ее отношений с соседями. Катынь - это только одна из плоскостей, в которой развивается польско-российский конфликт. Он имеет более глубокие корни, которые уходят к восприятию человеческой жизни. В Польше она ценится - в индивидуальном и национальном измерении, а в России абсолютно иначе. С этой точки зрения это государство все еще остается варварским, в нем ничего не изменилось после распада СССР" .
, историк Йельского университета:
"С исторической перспективы польско-российские отношения никогда не были хорошими. Между вашими государствами всегда возникала напряженность, хотя сейчас все складывается достаточно удачно. Россия считает Польшу предателем славянской традиции, т.к. ваша страна приняла католицизм. В свою очередь поляки не любят россиян, поскольку слишком много натерпелись от них. Поэтому дружба между вами, собственно говоря, невозможна, но последние споры не войдут в стадию более серьезного конфликта.
Позитивным является то, что Квасьневский поедет в Москву 9 мая, я ему это сам советовал. Однако польский президент не должен быть как-то "по-особенному" благодарным за помощь в получении независимости. Он должен поблагодарить, но одновременно ясно дать понять, что Польша продолжает помнить о временах кровавой советской диктатуры и ждет извинений".
Ирина Кобринская , главный научный сотрудник ИМЭМО РАН:
"Варшава на протяжении веков подозревает Москву в имперских амбициях, и эта тема поднимается у вас во время важных событий. Так и на этот раз - в Польше начинается предвыборная кампания и сразу же оживляется дискуссия о состоянии отношений с Россией . В контексте совместной истории польские опасения в отношении российского империализма вполне обоснованны, но россияне плохо на них реагируют. Они не понимают их значения.
Хорошо, что Квасьневский 9 мая будет в Москве. На празднование Дня Победы не попадут только 3 европейских лидера - Эстонии, Литвы и Украины. Я рада, что Квасьневский не присоединился к ним, хотя, может быть, решился на это, потому что не участвует в президентских выборах . Польский лидер не должен выступать в Москве с острыми политическими декларациями, а ограничиться благодарностью за освобождение".
, бывший советник президента Б.Клинтона по России:
"Польша эффективно использует свои возможности влияния на Москву, хотя не всегда делает это осмотрительно. Конструктивным было включение в украинскую "оранжевую" революцию. Она оказала влияние также на Москву: большинство россиян противилось ей, но в глубине сердца они знали, что не правы. К этому вынудила их Польша. Ошибкой вместе с тем является название площади в Варшаве именем Д.Дудаева . Это не означает, конечно, того, что российская политика в отношении Чечни правильная. Однако если Польша хочет акцентировать свое несогласие с ней, она должна это делать другим способом. Например, А.Квасьневский должен отказаться от поездки в Москву 9 мая. Это был бы ясный сигнал о том, что ваше государство не согласно с действиями Москвы, ее нежеланием признаться в катынском геноциде и извиниться за пакт Молотова-Риббентропа" . ("Trybuna", Польша)
("Trybuna", Польша)
("Polityka", Польша)
("Nie", Польша)
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
