Относительно недавно, летом 2008 года, в российской прессе появилось сенсационное сообщение: найдено место предполагаемой казни легендарного князя Игоря, супруга княгини Ольги! Украинские исследователи утверждали, что точно знают, где древляне расправились с великим киевским правителем. Прежде об этом месте говорили только сельские старожилы и несколько этнографов.

Сейчас ученые убеждены, что казнь была осуществлена возле местности Игорев брод, рядом с селом Беловеж (Ровенская область, Розовский район). В Х веке здесь находились непроходимые болота. Тем не менее исследователи отмечают, что для князя Игоря с женой Ольгой это был кратчайший путь из Киева в древлянскую землю. По их мнению, именно через этот брод он возвращался после получения дани с гордого племени. С того времени это место и называют Игоревым бродом. Казнили же князя в шести километрах отсюда. Ни машина, ни мотоцикл, ни кони не пройдут по этим узким тропам. На месте, где киевский князь принял жестокую смерть от древлян, нет ни указателя, ни памятного знака. Однако место это до сих пор пробуждает в селянах из соседних сел мистический страх…

Еще с пятого класса из учебника истории все школьники знают: древляне привязали князя за ноги к двум молодым березам (по другой версии – к двум дубкам) и отпустили деревья. А все потому, что киевский правитель был очень жадным и обкладывал их непомерной данью. До сих пор, как и века назад, здесь растет много берез и дубов и водится множество диких зверей.

Согласно древнейшей русской летописи «Повесть временных лет», князь Игорь был сыном Рюрика и преемником вещего князя Олега. Главным направлением деятельности Игоря была защита страны от набегов печенегов и сохранение единства державы. Княжил он в Киеве после смерти своего предшественника Олега с 912 года, покорив восставшие племена древлян и угличей, заставив их платить полюдье (дань). Всего правление великого киевского князя Игоря длилось тридцать три года.

Имя князя Игоря, кроме того, связано с первым упоминанием о Пскове в общерусском летописном своде и относится к 903 году. В этом году он женился на псковской девушке Ольге, ставшей впоследствии великой княгиней Киевской, мудрой правительницей и первой из русичей, принявшей христианство. А внук княгини, Владимир Красно Солнышко, стал крестителем Руси.

В том же 903 году под предводительством князя Игоря был совершен поход к Каспийскому морю. Двигаясь вдоль морского побережья, подступы к которому находились под контролем хазар, войско Игоря подошло к Баку. В качестве платы за пропуск хазарам была обещана половина добычи. Она была огромной, и половину ее русичи, как и обещали, отдали хазарам. Из-за второй половины, на которую также стали претендовать хазары, разгорелась страшная битва, в результате которой почти все войско князя Игоря было уничтожено.

Вернувшись в Киев, князь был вынужден собирать новую дружину для нового похода: территория русичей впервые подверглась нападению печенегов, которые вели кочевой образ жизни.

Встретившись с сильным войском Игоря, печенеги вынуждены были удалиться в Бессарабию, где также наводили ужас на соседей. Заключив мир с Игорем в 915 году, они пять лет не тревожили русских, но с 920 года, как пишет составитель «Повести временных лет», начали вновь вторгаться на просторы Руси.

В 941 году князь Игорь предпринял поход на Царьград «на десяти тысячах судов» (преувеличение византийского хрониста, перепуганного опустошением города, обращением в пепел селений и монастырей). Однако поход закончился для русского войска печально: византийцы ответили Игорю так называемым греческим огнем (сера, смола и известь в бочках и горшках). Большая часть русского войска была уничтожена.

Игорь отступил и вновь пошел на греков лишь в 943 году. Предупрежденные булгарами и хазарами «о русичах без числа», византийцы предложили мир на выгодных для князя Игоря условиях. Посоветовавшись с мудрыми дружинниками, русский правитель принял предложение византийского императора. На следующий год Киев и Царьград обменялись посольствами и заключили новый мирный договор, третий по счету (после договоров 907 и 911 гг.) в русской истории. Договор 944 года устанавливал «мир вечный до тех пор, пока солнце сияет и весь мир стоит», оговаривал более благоприятные, чем раньше, условия для торговли русичей с Византией, закреплял согласие помогать друг другу военными силами. Составители договора с византийской стороны отметили, что «аще ли какой-то правитель вражеской земли хотели начнеть наше царство от нас отъимати, да пишем к великому князю вашему, и поедет к нам, елико же хочем…».

Это был первый международный документ, упоминавший страну под именем Русская земля. Неудивительно, что русский летописец внес текст этого договора в «Повесть временных лет» – столь велико его значение.

«Договор о вечном мире» 944 года называл русских князей, сопровождавших Игоря (архонтов), по именам, что позволяет видеть в существовавшей во времена Игоря системе управления раннефеодальную монархию. Чтобы управлять обширной территорией, князь должен был разделить Русь между родственниками и союзными архонтами, или конунгами. Важно отметить, что в дележе участвовали не только мужи, но и жены князей и старших конунгов, архонтессы Предслава и Сфандра, владевшие огромными городами (ярлствами). Эти знатные женщины также послали своих послов в Царьград, а с ними и жена Игоря – княгиня Ольга, владевшая как ярлством городом Вышгородом, ведавшая государственными делами и вершившая суд в отсутствие мужа.

После похода 944 года князь Игорь больше не воевал и даже на сбор дани отправлял дружину своего боярина Свенельда, что стало сказываться на уровне благосостояния дружины самого Игоря. В дружине Игоря скоро стали роптать: «Отроки (дружинники) Свенельда разбогатели оружием и платьем, а мы наги. Пойди, князь, с нами за данью, и ты добудешь, и мы!» После долгих уговоров князь Игорь отправился в 945 году со своей дружиной в древлянскую землю за данью. Собрав ее, он ушел, но вскоре передумал: не потребовать ли побольше? Отослав большую часть дружины в Киев, он с оставшейся малой частью вернулся в древлянскую землю. Древляне справедливо рассудили, что поборам не будет конца, и решили разом с этим покончить: маленький отряд Игоря был разбит древлянским князем Малом, самого Игоря, по свидетельству византийского историка Льва Дьякона, убили, привязав к склоненным верхушкам двух соседних деревьев. После смерти Игоря вождь древлян Мал предпринял попытку посвататься к вдове князя, княгине Ольге, но та, движимая чувством мести, обманом убила Мала и его сватовское посольство, заживо закопав в землю.

Незадолго до гибели Игоря в его семье появился наследник – Святослав, которому (по словам византийского историка Константина Багрянородного) он сразу же отдал во владение город Новгород. После смерти Игоря княгиня Ольга вместе с малолетним сыном Святославом пошла войной на древлян. По сведениям летописи, Ольга жестоко расправилась с ними и во избежание подобных конфликтов в дальнейшем «ввела уставы и уроки», то есть определила места, периодичность и размеры собираемой дани.

К концу правления князя Игоря власть русичей распространилась по обе стороны верхнего и среднего Днепра, на юго-востоке – до Кавказа и Таврических гор, на севере – до берегов Волхова.

На которую вылили немало грязи. Его смерть в изложении «Повести временных лет» наложила негативный отпечаток на всё его правление, в котором было пролито много пота и крови для укрепления русской державы.

В летописи о последних днях князя сказано следующее: «Сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда изоделись и одеждой, а мы наги. Пойдём, князь, с нами за данью, и ты добудешь, и мы». И послушал их Игорь – пошёл к древлянам за данью, и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошёл он в свой город. Когда же шёл он назад, поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите домой, а я возвращусь и пособираю ещё». И отпустил свою дружину домой, а сам с малой дружиной вернулся, желая большего богатства». Дальше сюжет всем известен по школьным учебникам истории, древляне на вече решили: «Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». Древляне организовали засаду и убили князя и его дружинников, «так как было их мало».

Картина образная, яркая, запоминающаяся. В результате мы с детства знаем, что великий князь русский Игорь – это алчный и глупый грабитель (сунулся с малым числом воинов к уже ограбленному племени), бездарный полководец (сюжет сожжения русского флота «греческим огнём» в 941 году), никудышный правитель, который не принёс пользы Руси.

Правда, если рассуждать здраво и помнить о субъективности исторических письменных источников, которые всегда писались под заказ, то можно заметить несколько несоответствий. Дружина говорит великому князю, «а мы наги». Всего год назад – в 944 году византийцы, испугавшись мощи войска Игоря дали ему огромную дань. Князь «взял с греков золота и шелка на всех воинов». Да и вообще смешно говорить о том, что дружина великого князя (военная элита того времени) «нага». К тому же летопись сообщает, что Игорь взял с Византии «дань, какую Олег брал и ещё». Олег брал по 12 гривен серебра на брата (гривна равнялась примерно 200 грамм серебра). Для сравнения хороший конь стоил 2 гривны. Боевая морская ладья с набойными бортами – 4 гривны. Понятно, что после такого богатства, «сокровища» древлян – мёд и меха – это обычная дань (налог).

Следующее несоответствие – образ «неудачливого князя», бездарного полководца. За долгие годы своего правления (правил с 912 года – погиб в 945 году), Игорь проиграл всего одну битву – в 941 году. Причём соперником русов была мировая держава того времени, обладавшая передовыми военными технологиями – Византия. К тому же, победа была одержана византийцами из-за отсутствия фактора неожиданности – греки успели хорошо подготовиться к битве (о нападении русов сообщили болгары), и использования мощнейшего оружия того времени. Это был т. н. «греческий огонь» - горючая смесь, которую применяли в военных целях, его точный состав неизвестен. От этого оружия не было защиты, горючая смесь горела даже на воде. Надо учесть и тот факт, что военная кампания в целом была выиграна Игорем. Уже через три года великий князь собрал новое войско, пополнил его варягами, заключил союз с печенегами и двинулся на врага. Византийцы испугались и направили посольство с просьбой о мире. Князь взял богатую дань и заключил мирный договор. Игорь проявил себя не только как воин, но и как дипломат – зачем воевать, если враг сам предлагает выгодный мир? Не забыл он и предательство болгар, он «повелел печенегам воевать Болгарскую землю».

Почему князь Игорь приказывает печенегам? Ответ есть и также не укладывается в образ «грабителя и авантюриста». В 915 году, когда «пришли впервые печенеги на Русскую землю», великий князь смог принудить их к миру. Понятно, что если бы Русская земля была слабой, ситуация сложилась бы иным образом. Как в те времена, так и сейчас, народы понимают только язык силы. Печенеги откочевали к Дунаю. В 920 году в летописи о печенегах есть ещё одна фраза – «Игорь воеваша на печенегов». Обратите внимание – не отбил набег, не в Русской земле сражался с ними, а «воевал на печенегов», т. е. сам пошёл на них и победил. В результате печенеги решатся испробовать силы Руси только в 968 году. К тому же, если участь тот факт, что Игорь мог в 944 году «повелеть» печенегам воевать Болгарскую землю, они были в вассальной зависимости от Руси. По крайней мере, часть племён. Это подтверждает и участие вспомогательных печенежских сил в войнах Святослава. 48 лет (два поколения) печенеги не смели трогать русские земли. Это говорит о многом. Всего одна строка – «Игорь воеваша на печенегов», и целый забытый подвиг русского воинства. Удар был такой мощи, что смелые воины степей два (!) поколения боялись нападать на Русь. Для сравнения, половцы, пришедшие позже печенегов, за сто пятьдесят лет сделали только пятьдесят крупных нападений на русские земли. Это не говоря о мелких рейдах, которые и не считали. А если взять период правления крестителя Руси Владимира Святославича, то ему пришлось сооружать линию крепостей по южным рубежам государства, сгонять туда ратников со всех концов державы. При Владимире отношения Руси со Степью резко ухудшились – шла непрестанная «великая брань» с печенегами, которые почти ежегодно прорывались к киевским предместьям. По данным византийского императора Константина VII Багрянородного, печенежские орды кочевали на расстоянии всего одного дня пути от Руси.

Иноземные источники подтверждают мнение о мощи Руси во времена правления великого князя Игоря. Арабский географ и путешественник X века Ибн-Хаукаль называет печенегов «остриём в руках русов», которое Киев обращает куда захочет. Арабский историк, географ Аль-Масуди называет Дон – «Русской рекой», а Чёрное море – «Русским, потому что по нему, кроме русов, никто не смеет плавать». Это во время правления Игоря Старого. Византийский писатель, историк Лев Диакон называет Боспор Киммерийский (современная Керчь) русской базой, оттуда Игорь водил свой флот на Византийскую империю. Из договора с Византией от 944 года понятно, что Русь при Игоре контролировала и устье Днепра, и проходы в Крым из степи.

Спрашивается, кто великий государственный деятель? Игорь, которому платила дань могучая Византийская империя, печенеги были «острием его оружия» и два поколения не смели тревожить русских пределов, правитель сделавший Дон «Русской рекой». Или Владимир «Святой» - участник братоубийственной междоусобной войны, владевший сотнями наложниц и строившим остроги на Десне от печенегов, которые кочевали в дне пути от русских городов.

Загадка гибели Игоря и роль Ольги

Спрашивается, как великий государь, полководец и дипломат, бравший с греков золотом, серебром и шелками, попался в ловушку, созданную жадностью его воинов? По мнению историка Льва Прозорова, Игоря убили не древляне, а варяжская дружина, которая преимущественно состояла из христиан. Об этом говорят несколько фактов. Во-первых, настоящая русская дружина не оставила бы князя. Дружина и князь были единым целым. Дружинники не могли оставить князя во враждебной земле. Дружина князя понесла значительный урон в 941 году. Поэтому для сбора дани он взял варяжские отряды и «малую дружину». Во-вторых, войско Игоря перед походом на Византию 944 году была пополнено варягами. После второго похода на Византию в договоре 944 года упоминается, что значительная часть русов присягает в соборной церкви Ильи-пророка на Киевском Подоле. Летопись поясняет: «Ибо многие варяги христиане». В-третьих, жадность (официальная причина гибели Игоря и малой дружины) не была свойственна русам и вообще язычникам севера Европы. Русы, славяне всегда изумляли инородцев своей щедростью и бескорыстием, которая часто переходила в расточительность. Христиане-германцы, христиане-поляки наоборот отличались жадностью к добыче. В-четвертых, византийский автор Лев Диакон пишет, что Игоря убили «германцы», а христианство на берегах Варяжского моря тогда называли «Немецкой верой».

Интересен и факт возвращения дружины в Киев, князь и его ближайшие соратники убиты, а воины живые и здоровые вернулись. Их не наказывают, и их нелепая история становится официальной версией. Ясно, что у убийства был заказчик. Христианская община Киева в то время чувствовала себя хорошо, ещё князь Аскольд принял христианскую веру, при Игоре появляется соборная церковь. Был у христианской общины и высокий покровитель – княгиня Ольга, жена Игоря. Официально считается, что в то время она была язычницей, и приняла крещение от рук византийского императора Константина. Но византийские источники не подтверждают эту версию.

Ещё больше вопросов вызывает «месть» Ольги. Она якобы мстила за мужа «по жестокому языческому обычаю». Надо отметить, что по языческим обычаям кровная месть была делом узкого круга мужчин – это брат, сын, отец убитого, сын брата или сын сестры. Женщины как мстители не рассматривались. Кроме того, в то время дела христиан были не менее (а то и более ужасны), чем язычников. К примеру, христианский император Юстиниан Великий на столичном ипподроме приказал вырезать 50 тыс. восставших христиан, а император Василий II приказал казнить 48 тыс. пленных болгар (также христиан).

Удивляет число погибших, только на «кровавом пиру», согласно летописи, убили 5 тыс. упившихся греческим вином древлян. По тому, как Ольга спешит и числу убитых, складывается впечатление, что это не месть, а «зачистка» возможных свидетелей. Правда, видимо, мы никогда не узнаем, была ли Ольга среди организаторов этого убийства, или её использовали «втёмную» агенты Константинополя, которые действовали через христианские общины Киева и Древлянской земли.

Князь Игорь – одна из загадочных и неоднозначных личностей в истории. Он был сыном и родственником Вещего Олега. Его правление начинается в 912 году и продолжается до 945 года. Успехи его в государственных и военных делах значительные и тому есть множество документальных подтверждений. Наибольшую загадку представляет его смерть.

Общепринятая версия гибели князя Игоря

После возвращения из похода в Византию, князь перестал участвовать в сборе дани. Он поручил это своему воеводе. Но дружина его начала роптать, что, мол «отроки» Свенельда богатеют от дани, а они бедствуют. Игорь поддался на уговоры и отправился на полюдье в земли древлян. Дружина собрала хорошую дань, основной отряд с собранной добычей князь отправил в Киев, сам же с небольшим отрядом задумал повторить полюдье. Возмущенные древляне на вече решили погубить Игоря. Что и выполнили. Правда, в древнерусской летописи о самой казни нет ни слова. В них князя называют Игорь Старый или Игорь Жадный. Исследователи истории древней Руси пытаются раскрыть тайну гибели первого потомка Рюрика, использую для этого не только древнерусские летописи, но и исторические материалы Византии, Польши.

Другие версии смерти князя Игоря

По одной из версий древляне платили дань по «пакту». А Игорь этот договор нарушил, поэтому и был казнен. Причем казнили князя как разбойника, разорвав его на части. Но это вызывает сомнение потому, что, похоронили князя древляне вблизи города Искоростень, насыпав над телом огромный курган, так обычно хоронят выдающихся, уважаемых людей. Существует предположение, что князь вернулся не за данью, а его специально выманили с малым отрядом, чтобы убить. Историк Лев Прозоров считает, что Киевского князя предали и убили варяжские дружинники. После поражения в 941 году княжеская дружина значительно уменьшилась, поэтому для сбора подати Игорь взял варяжский отряд. В пользу этой версии говорит и то, что русская дружина никогда бы не оставила князя во враждебной земле одного. Следующая гипотеза касается причастности к его смерти воеводы Свенельда. Этому есть подтверждение в древних летописях. После возвращения из Византии князь разрешил воеводе собирать дань с угличей и древлян. Но после ропота княжеской дружины лишил его этого права, что могло стать причиной предательства и убийства со стороны Свенельда. Ученый А.А.Шахматов, основываясь на Новгородскую первую летопись младшего взвода и «Историю Польши», доказывает, что Свенельд являлся отцом князя Мала, а древляне были его подданными. Поэтому воевода не хотел лишиться права на сбор дани и со своей дружиной, при поддержке древлян, напал на Игоря. В этом сражении Игоря убил сын Свенельда.

Восстание под предводительством древлянского князя Мала вызвано недовольством решением князя Игоря о вторичном сборе дани.

«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ» О СМЕРТИ ИГОРЯ

В год 6453 (945). Сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам». И послушал их Игорь - пошел к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошел он в свой город. Когда же шел он назад, - поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите вы с данью домой, а я возвращусь и похожу еще». И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства. Древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом и сказали: «Если повадится волк к овцам, то выносит все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». И послали к нему, говоря: «Зачем идешь опять? Забрал уже всю дань». И не послушал их Игорь; и древляне, выйдя навстречу ему из города Искоростеня, убили Игоря и дружинников его, так как было их мало. И погребен был Игорь, и есть могила его у города Искоростеня в Деревской земле и до сего времени.

КОНЕЦ: ИГОРЬ СНОВА ПОШЕЛ НА ДРЕВЛЯН

Рассмотрев занесенные в летопись предания об Игоре, мы видим, что преемник Олега представлен в них князем недеятельным, вождем неотважным. Он не ходит за данью к прежде подчиненным уже племенам, не покоряет новых, дружина его бедна и робка подобно ему: с большими силами без боя возвращаются они назад из греческого похода, потому что не уверены в своем мужестве и боятся бури. Но к этим чертам Игорева характера в предании прибавлена еще другая - корыстолюбие, недостойное по тогдашним понятиям хорошего вождя дружины, который делил все с нею, а Игорь, отпустив дружину домой, остался почти один у древлян, чтоб взятою еще данью не делиться с дружиною - здесь также объяснение, почему и первый поход на греков был предпринят с малым войском, да и во втором не все племена участвовали.

ТАК КТО ЖЕ УБИЛ ИГОРЯ?

Любопытно, что в «Истории» византийского автора второй половины X века Льва Диакона, младшего современника событий, обстоятельства гибели Игоря описаны несколько отлично от русской летописи. По версии Льва, Игорь, «отправившись в поход на германцев, был взят ими в плен, привязан к стволам деревьев и разорван надвое». Упоминание о германцах очень загадочно. Возможно, Лев Диакон действительно перепутал древлян с германцами.

Наша летопись не знает жутких подробностей смерти Игоря. Но не являются ли косвенным намеком на них слова, которые летописец приписывает древлянским послам, сброшенным по приказанию Ольги в яму, где их и засыпали живьем: «Пуще нам Игоревой смерти». Здесь как будто подразумевается какая-то особо жестокая смерть; на этом основании историки делают вывод, что летописцу было знакомо то предание, которое было известно и Льву Диакону. Выходит, что рассказ «Истории» не только не противоречит, но и даже как бы подтверждает повествование летописи о гибели Игоря от рук древлян.

Поведение самого Игоря во всей этой истории выглядит абсолютно нелогичным и странным. Почему его дружина вдруг почувствовала себя нищей, если князь, согласно Повести временных лет, незадолго перед этим совершил поход на Византию и получил «дань» с греков? И с какой стати Игорь увеличил по желанию своей дружины дань с древлян и попытался собрать ее дважды или даже трижды? Ведь согласно сообщению Константина Багрянородного, древляне были «пактиотами» русов. Следовательно, как уже было сказано выше, зависимость здесь не была односторонней: вероятно, термин «пактиоты» предполагал двусторонние отношения, выплату дани по договору-«пакту». Игорь же своим решением этот «пакт» нарушил, о чем и сообщили ему древляне: «Зачем снова идешь? Забрал уже всю дань». О том, что Игорь действовал «незаконно», свидетельствует и сам летописец, сообщая, что Игорь отправился к древлянам под давлением дружины, без малейшего повода и появление его сопровождалось насилием по отношению к «пактиотам». Не случайно и то, что древляне применили к Игорю позорную казнь, которой у различных народов с древности наказывались разбойники и прелюбодеи, а самого его в переговорах с Ольгой они именовали «волком», то есть так, как у славян традиционно именовался преступник, вор. Похоже, появление Игоря в земле древлян выглядело и в глазах древлян, и в глазах летописцев авантюрой, грабежом, а не сбором дани.

Странность и «незаконность» поведения Игоря подтверждается тем, что в земле древлян он появился один, со своей дружиной, в то время как обычно, согласно все тому же Константину Багрянородному, в «кружение» отправлялись все архонты русов. Да и по отношению к дружине Игорь поступил нехорошо, так как, отослав основную ее часть восвояси, остался с наиболее близкими людьми, желая собрать еще больше богатств.

Не менее странным кажется и поведение древлян. Было ли их восстание стихийным, вызванным только походом Игоря, или имело далеко идущие цели? Зачем, убив Игоря, они вступили в переговоры с Ольгой и предлагали ей в мужья Мала? Почему они были уверены в успехе своего посольства?

Нужно учитывать и то, что летописный рассказ о событиях в земле древлян долгое время существовал в виде устных преданий. Записаны они были более чем через 100 лет (об этом, кстати, свидетельствует и указание летописца о том, как изменился за это время Киев). Летописец, собирая эти предания и допуская в своем рассказе противоречия, как будто о чем-то не договаривает, а в картине, которую он рисует, оказывается слишком много «белых пятен». Тем более удивительно, что, не проясняя некоторые моменты своего повествования, составитель Повести временных лет в то же время вносит в него как бы «лишние» детали, еще более запутывающие текст. Одна из таких деталей - упоминание о богато разодетых «отроках» воеводы Свенельда.

Летопись косвенно намекает на причастность Свенельда к трагедии, разыгравшейся в Древлянской земле , однако ни разу его до этого не упоминает и не проясняет его роль в произошедших событиях. Возникшую проблему историки разрешили для себя быстро. Стоило только почитать Новгородскую первую летопись младшего извода, чтобы узнать о передаче Игорем Свенельду права сбора дани с уличей и древлян. Это объяснение источника обогащения Свенельда было признано удовлетворительным, но вопросы о роли Свенельда в событиях середины 40-х годов X века, об отношении воеводы к тому, что Игорь неожиданно решил отобрать у него право сбора дани, остались без ответа. Но так как летописи молчали об этом, то молчали и историки. Последним надо отдать должное - многие исследователи летописей еще в XIX веке стремились разрушить этот заговор молчания, заставить летописи разговориться и заполнить таким образом пробелы в древней русской истории, достигавшие 20-30 лет.

Любопытно, что богатство Свенельда бросилось в глаза воинам Игоря осенью, перед полюдьем, следовательно, воевода добыл его не сбором дани с уличей и древлян. Таким образом, богатство Свенельда к уличам и древлянам не имеет никакого отношения. Похоже, что и с выступлением древлян Свенельд никак не связан. Если бы Игорь в 6453 (945) году решил отобрать сбор дани с древлян у «заворовавшегося» Свенельда и собрать ее сам, а воевода не подчинился воле князя и поднял против него восстание, то тогда Игорь должен был бы начать сбор дани с наказания мятежника. Он же его будто и не замечает, собирает дань, отпускает дружину, потом едет к мятежникам, чуть ли не один, и те его, конечно же, убивают. Поведение Игоря выглядит более чем странным. Если Свенельд был мятежником, то восстание должно было начаться еще до того, как Игорь появился в земле древлян, при этом собрать дань, хотя бы и один раз, ему вряд ли бы удалось. В летописном рассказе о восстании древлян не чувствуется присутствие никакой посторонней силы вроде Свенельда. У Свенельда и древлян совершенно разные причины для недовольства Игорем.

Кто же все-таки убил Игоря? Наверное, это были древляне, так как летописи прямо говорят об этом и их рассказ, как было сказано выше, подтверждается сообщением Льва Диакона.

ДОБРЫЙ КНЯЗЬ МАЛ УБИЛ ИГОРЯ-БЕЗЗАКОННИКА

Древляне, казнившие Игоря по приговору веча, считали себя в своем праве. Послы, прибывшие в Киев сватать за древлянского князя вдову Игоря Ольгу, заявили ей: «Бяше бо мужь твой акы вълк, въсхыщая и грабя. А наши кънязи добры суть, иже распасли суть Деревьску землю...» Перед нами снова, как и в случае с вятичами, выступает союз племен с его иерархией местных князей. Князей много; в конфликте с Киевом они несколько идеализируются и описываются как добрые пастыри. Во главе союза стоит князь Мал, соответствующий «свет-малику», «главе глав» у вятичей. Он чувствует себя чуть ли не ровней киевскому князю и смело сватается к его вдове. Археологам известен его домениальный город в древлянской земле, носящий до сих пор его имя - Малин. Примечательно, что в начале Игорева полюдья никто из этих князей не протестовал против сбора дани, не организовывал отпора Игорю, все, очевидно, было в порядке вещей. Добрые князья убили Игоря-беззаконника тогда, когда он стал нарушителем установившегося порядка, преступил нормы ренты. Это еще раз убеждает нас в том, что полюдье было не простым беспорядочным разъездом, а хорошо налаженным важнейшим государственным делом, в процессе исполнения которого происходила консолидация феодального класса и одновременно устанавливалась многоступенчатая феодальная иерархия.

Как известно, первый русский князь из рода Рюриковичей, князь Игорь Рюрикович, погиб в 945 году от Рождества Христова. В «Летописи временных лет» Нестора-летописца этот исторический эпизод из истории Киевской Руси является одним из самых ярких и поучительных:

«В лето 6453. Рекоша дружина Игореви: «Отроци Свенделжи изоделися суть оружием и порты, а мы нази; и поиди, княже, с нам в дань, да и ты добудешь и мы» И послуша их Игорь, иде в Дерева в дань, и примысляше к первой дани, и нисиляще им, и мужи его; и вомя дань, и поиде в свой город. Идущю же ему вспять, размысли, рече дружине своей: «Идите вы с данью домови, а я возвращюся и похожю еще». И пусти дружину свою домови, с малом же дружины возвратися, желая большая именья. Слышавше же Древляне, яко опять идет, сдумавше Древляне с князем своим Малом и рекоша: «аще ся ввадить волк в овцы, то относит по единой все стадо, аще не убьють его; тако и сий, аще не убьем его, то вси ны погубить»; и послаша к нему глаголющее: «Почто идеши опять? Поимал еси всю дань». И не послуша их Игорь, и шедше из города Искоростеня противу Древляне, и убиша Игоря и дружину его: бе бо их мало. И погребен бысть Игорь; и есть могила его у Искоростени города в Деревах и до сего дни».

Спустя 25 лет в письме Святославу византийский император Иоанн Цимисхий напомнил о судьбе князя Игоря, именуя его Ингером. Цитируя Льва Диакона, император сообщал о том, что Игорь отправился в поход на неких германцев, был захвачен ими в плен, привязан к верхушкам деревьев и разорван надвое.

Всего лишь два упоминания о смерти князя Игоря. И больше ничего. Князь, который во главе русского войска ходил в победные походы против самого Константинополя, вдруг оказался настолько мелочно корыстным и недальновидным, что жизнь свою закончил на верхушках деревьев в лесах под Коростенем в поисках древлянской дани – неужто это вся правда о его смерти?

Летопись подробно описывает последующие события, когда древляне посылали посольства в Киев с предложениями княгине Ольге стать женой древлянского князя Мала, и как потом Ольга, после долгих и безуспешных попыток овладеть столицей Древлянского княжества городом Коростенем, сумела его взять только хитростью.

Здесь не может не возникнуть первый вопрос: если столь непросто было покорить древлян, если княгиня Ольга вместе с варяжским воеводой Свенельдом во главе русских и варяжских дружин не смогла просто так, легко и без усилий, разбить древлянское войско и захватить древлянскую столицу – то почему князь Игорь рискнул оказаться на территории Древлянского княжества с малой частью своей дружины?

Была ли смерть русских князей Игоря и Святослава следствием их нерассудительности?

Сразу же хочу провести параллель со смертью единственного сына князя Игоря – князя Святослава. Как известно, великий и храбрый воин, князь Святослав, покоривший много народов и достойно сражавшийся против Византии, погиб на острове Хортица, возвращаясь домой в Киев из Болгарии. Свенельд с большей частью войска пошел на Киев прямо, а Святослав с малой частью дружины пошел окружным путем по Днепру - и попал на Хортице в окружение. Целый год (!) Святослав сражался в окружении врагов, но помощи из Киева так и не дождался. Свенельд, благополучно прибыв в Киев, о Святославе почему-то «забыл». А летописцы написали, что князь Святослав поступил упрямо и неразумно, не послушавшись мудрого Свенельда.

Получается так, что варяжский воевода Свенельд оказался мудрее русских князей Игоря и сына его Святослава, которые погибли, одинаково оказавшись с малой частью своей дружины в окружении своих врагов.

Но была ли смерть русских князей Игоря и Святослава следствием их нерассудительности? Расследуя причины смерти Святослава, многие историки пришли к выводу, что Свенельд, сговорившись с печенегами, "подставил" князя, специально послав Святослава в западню. Потому что хотел поставить сына своего Люта править Киевской Русью во главе варяжской династии. Но Люта, как мы знаем, убил сын Святослава, древлянский князь Олег.

После смерти Игоря именно воевода Свенельд возглавил войско княгини Ольги в ее войне против древлян. Почему же Свенельд не участвовал в походе князя Игоря против древлян? Или участвовал - и покинул его? А потом летописцы изобразили такого себе алчного князя, польстившегося якобы легкой добычей и нашедшего себе смерть «в Деревах» у Искоростеня, где могила его и «до сего дни».

Казалось бы, простая и понятная версия. Пошел князь за данью в Коростень и там его и убили, и похоронили. Так и написано во всех исторических учебниках.

Но, как оказывается, и здесь не все так просто. То, что я напишу дальше, можно называть исторической сенсацией – хотя на самом деле для многих историков и краеведов эти факты известны. Но официальная история о них почему-то умалчивает. Предпочитая довольствоваться так называемой «варяжской» версией истории Киевской Руси, получившей наибольшее распространение и поддержку во времена Екатерины II. И до сих пор остающейся главной исторической версией в изучении истории Руси.

Где убит князь Игорь?

Летопись говорит о могиле князя Игоря возле Коростеня, которая и до сего дня там есть. Действительно, есть. На окраине села Немиривка недалеко от Коростеня. Но там ли был похоронен князь? Эту могилу еще в советское время дважды раскапывали – но ничего не нашли. Кроме одного-единственного железного меча.

Я недавно побывал в том месте. Честно говоря, не ожидал, что могила первого из Рюриковичей окажется в столь запущенном состоянии, и в столь, как бы помягче выразиться, откинутом от цивилизации селе. Хотя и находится это село буквально в двух километрах от трассы Киев-Варшава, но доехать до него, и, тем более, до самой могилы, оказалось не очень просто.

У подножия кургана я увидел камень с надписью: "У рік 945... древляни вийшовши на супроти з города Іскоростеня, вбили Ігоря і дружину його... і похований був Ігор і єсть могила його коло Іскоростеня-города в Древлянах і до сьогодні. Повість минулих літ ". Как мне поведали местные жители, этот камень недавно там был поставлен. Хочу сразу сказать, что надпись на камне не совсем соответствует оригиналу, потому что в летописи написано немножко не так, а именно: "И не послуша их Игорь, и шедше из города Искоростеня противу Древляне...". Я бы усомнился именно в этом месте. Потому что по древнему тексту не совсем можно понять, кто шел из города Коростеня - Игорь против деревлян, или Игорь вопреки воле деревлян, или древляне против Игоря. Но главное даже не в этом.

В краеведческом музее Коростеня работники музея название села Немиривка привязывают к смерти Игоря, мол, немирные жители там были и убили князя. Но это, во-первых, противоречит той же надписи на камне, которая гласит, что князя убили не жители села, а древляне, вышедшие из Коростеня. Во-вторых, в самом селе название села со смертью князя никто не связывает, говорят, что название произошло из-за того, что между собой жители его не могли мириться. В самом селе о князе Игоре никаких преданий не осталось – ни о его смерти, ни о тризне, описанной в летописи. А летопись, напомню, сообщает о 5 тысячах перебитых древлян и указывает место, где это произошло - возле кургана, где был похоронен князь. Но жители села знают о тех событиях только из учебников. Хотя под самым Коростенем есть село Шатрище, о котором ничего не сказано в летописях, но люди там помнят, что название их села связано как раз с теми событиями – когда княгиня Ольга, прибыв с огромным войском под Коростень, разбила недалеко от стен города множество больших шатров.

В краеведческом музее Коростеня о гибели князя Игоря говорят только словами летописи – и больше ничего я там узнать не смог. Более того, работники музея удивились тому, что я ищу следы князя Игоря – ведь это, по их словам, завоеватель, варяг, а их герой и защитник – князь Мал. Громадная статуя которого, с русским мечом в руках, стоит в центральном парке Коростеня, на высокой круче над бурлящей внизу среди огромных валунов реке Уж.

Но самой главной сенсацией является то, что память о смерти князя Игоря в народе сохранилась – но не в Коростене, и не в Немиривке, а в ста километрах на запад от Коростеня, на границе Житомирской и Ривненской областей. Из столетия в столетие передают там легенды и о смерти князя Игоря, и о княгине Ольге, и о Тризне. Более того, именно Тризной названа речка, протекающая через село Беловеж Рокитновского района Ривненской области. Эта речка Тризна протекает только лишь через село Беловеж, в окрестностях соседнего села она впадает в Ствигу, а та - в Припять.

А село это расположено на самой границе Ривненской и Житомирской областей (до 1939 года это была граница СССР и Польши). Река Тризна берет свое начало в урочище Тризна, где, по преданиям, княгиней Ольгой и был совершен обряд Тризны - недалеко от места смерти князя Игоря. Убили его в урочище, называемом ныне Завышень. Именно там древляне, нагнув два молодых дуба, привязали за ноги князя, и отпустили его. Дубы и сейчас растут в том месте.

В 12 километрах на юг от Беловежа, на полпути к нему из райцентра, есть сегодня село Сновидовичи. Согласно местным преданиям, в селе Сновидовичи князь Игорь определился на ночлег в свою последнюю ночь. И приснился ему сон, что нельзя ему идти дальше - потому что ждет его смерть. И он решил возвращаться домой, в Киев. И пошел, оставляя чуть слева село Беловеж, в сторону теперешнего села Комсомольское Олевского района Житомирской области. Как раз по пути князя было непроходимое болото - там и сегодня тяжело пройти – но был найден брод, который сейчас называют Игоревым бродом. Когда князь перешел этот брод, его там и взяли. Привели в село Беловеж показать людям, и потом повезли казнить.

Когда княгиня Ольга шла к месту казни Игоря, последним селом на этом ее пути было село Комсомольское. Раньше оно называлось Собечиным, и в народе его так и называют до сих пор. А происхождение названия объясняют тем, что так это село назвала княгиня Ольга - Собачьим.

В селах Беловеж, Сновидовичи, Собечине (Комсомольском) до сих пор в народной памяти хранят легенды о смерти князя. И названия урочищ: Игорев брод, Завышень, Тризна. Игорев брод и Завышень сейчас расположены на территории Житомирской области, Тризна – на территории Ривненской.

Если есть народные предания, есть легенды, то почему же нигде, ни в одной летописи этого нет? Не потому ли, что кто-то попытался тщательно вычистить из истории все, связанное со смертью князя – чтобы скрыть историческую правду?

В летописях много описано о жестокой мести княгини Ольги за смерть мужа - потому что войну с Коростенем трудно было вычеркнуть из истории. Но историки, трактуя те давние события и саму летопись, мало внимания обращали на то, что на самом деле стояло за казнью князя Игоря. А ведь в этом, казалось бы, немаловажном историческом факте, спрятано, наверное, очень много. Спрятана истинная история и истоки нашего государства. Но не всем эта история нравилась.

Речь о противостоянии славян и пришлых варягов

Дело в том, что параллельно с действующей официальной версией создания Киевского государства якобы варяжской династией Рюриков сегодня существует и несколько иных исторических версий. Например, некоторые историки считают, что Игорь был приговорен, а стало быть, и казнен за прегрешения перед Русью не только лично свои, но и всей Варяжской династии, которая тогда пришла к власти в Киеве. То есть, речь идет о противостоянии давних княжеских родов, правивших на территории Украины, и пришлых варягов. Варяги стали править в Киеве, но в Древлянском княжестве у власти оставались славяне. Убив Игоря, на главный княжеский престол в Киевской Руси стал претендовать древлянский князь Мал. Но он проиграл войну против Ольги и воеводы Свенельда.

И здесь также возникает еще один очень немаловажный, а, может быть, и основной вопрос нашей истории - о давности существования на территории Украины государственных образований.

Во всех учебниках первым государством на территории Украины называют Киевскую Русь, государство, которое якобы создали пришлые варяги. «Более 1100 лет назад племена восточных славян создали могущественную средневековую монархию - Киевскую Русь, которая положила начало государственности украинской нации» – именно так и не иначе трактует историю официальная историография. И хотя есть несколько вариантов ответа на вопрос «Откуда есть пошла Русская земля», но практически незыблемым остается постулат: «Киевская Русь - колыбель трех братских народов», а основателем этого государства является варяжский князь Рюрик.

Но ведь даже описанный Нестором знаменитый поход русов на Константинополь (Царьград) в 860 году доказывает, что государство русов существовало задолго до Рюрика. Более того, например, известный историк Б.А. Рыбаков, ссылаясь на ряд зарубежных письменных источников, создание государства Руси относит к VI столетию.

Скажете, какое отношение вопрос создания Русского государства имеет к смерти князя Игоря? Самое прямое. Князь Игорь был первым Рюриковичем в Киевской Руси. А погиб в землях деревлян, собирая там дань, и его смерть стала причиной похода княгини Ольги против Коростеня. Именно с описания этого исторического эпизода мы узнаем, что Коростень был хорошо укрепленной столицей Древлянского княжества. Которое (Древлянское княжество) создавали отнюжь не варяги. «И стояла Ольга все лето, и не могла взять город», - констатирует летописец (между прочим, "все лето" может означать и "целый год", что более вероятно, ведь "летопись" - это "запись событий по годам".) Судя по всему, в IX и середине X века Коростень был неприступным. Гранитные холмы дала ему природа, а деревянные стены и башни выстроили сами древляне. А что у крепости были отважные защитники, не скрывает и летопись.

О силе ее говорят и косвенные данные: в летописях есть сведения о том, как варяги в IX веке брали Смоленск, Любеч, Киев, но о Коростене такие сведения отсутствуют. Взять его варягам тогда так и не удалось (потому-то у Коростеня в середине X века и оказался свой князь, да еще со славянским именем).

Анатолий Герасимчук

Продолжение следует

Http://uargument.com.ua/index.php?id=3870&show=news&newsid=24068