На этом уроке вы рассмотрите структуру города, созданного Н.В. Гоголем в «Ревизоре», проанализируете характеры его жителей, узнаете, какими способами передана модель русской общественной жизни в «Ревизоре», рассмотрите роль внесценических персонажей в пьесе, узнаете, какую роль сыграл Николай I в судьбе «Ревизора».
Чиновники этого города олицетворяют все важнейшие стороны русской жизни:
суд - судья Ляпкин-Тяпкин (рис. 2);
Рис. 2. Судья Ляпкин-Тяпкин ()
образование - смотритель училищ Лука Лукич Хлопов (рис. 3);
Рис. 3. Смотритель училищ Хлопов ()
социальное обеспечение - попечитель богоугодных заведений Земляника (рис. 4);
Рис. 4. Земляника ()
здравоохранение - лекарь Гибнер;
почта - почтмейстер Шпекин (рис. 5);
Рис. 5. Почтмейстер Шпекин ()
полицейский - Держиморда (рис. 6).
Рис. 6. Полицейский Держиморда ()
Это не совсем точная, не совсем правильная структура уездного города. Через несколько десятилетий после того, как «Ревизор» был напечатан и поставлен на сцене, Макшеев, сын городничего уездного города Устюжна, в своей заметке указал на некоторые ошибки Гоголя. Он писал:
«В уездном городе не может быть попечителя богоугодных заведений, поскольку самих богоугодных заведений не было».
Но Гоголю совершенно не нужно было (и об этом очень хорошо пишет в своей книге Юрий Владимирович Манн) передавать реальную структуру уездного города. Например, в уездном городе непременно должен быть судебный пристав, а у Гоголя его нет. Ему он не нужен, поскольку есть уже судья. Гоголю было важно создать модель мира, модель русской общественной жизни. Поэтому гоголевский город - это сборный город.
«В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал. Все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости. И за одним разом посмеяться над всем».
В XVIII веке в сатирическом произведении изображалось какое-то отдельное место, где совершаются несправедливости, некий островок зла. За пределами его всё было правильно, всё было хорошо. И благие силы вмешиваются и наводят порядок. Например, как Правдин в «Недоросле» Фонвизина (рис. 8) берёт имение Простаковой в опеку.
Рис. 8. Д.И. Фонвизин ()
В «Ревизоре» этого нет. На всём громадном пространстве, которое находится за пределами уездного города, порядки всё те же. Чиновники ничего другого и не ожидают, кроме того, что они привыкли ждать, что они привыкли видеть.
Ю.В. Манн (рис. 9) очень убедительно пишет о том, что такое ситуация «Ревизора» и как она разыграна Гоголем.
Жизнь русского общества представлялась Гоголю жизнью раздробленной, в которой у каждого свои собственные маленькие интересы и нет ничего общего. Чтобы решить главную задачу, нужно найти общее чувство, которое способно объединить всех. И Гоголь нашёл это общее чувство - страх. Страх объединяет всех. Страх перед совершенно неизвестным, тайным ревизором.
Давно замечено, что в пьесе Гоголя нет положительного героя. Он сам скажет об этом спустя 6-7 лет после того, как пьеса была закончена, в своей другой пьесе «Театральный разъезд» после представления новой комедии». Это отличный комментарий к «Ревизору»:
«Смех - единственное честное лицо комедии».
А про город там сказано:
«Отовсюду, из разных углов России стеклись сюда исключения из правды, заблуждения и злоупотребления».
Но сама правда в «Ревизоре» не показана.
Гоголь писал Погодину в мае 1836 года:
«Столица щекотливо оскорбляется тем, что выведены нравы шести чиновников провинциальных. Что же сказала бы столица, если бы выведены были, хотя б слегка, её собственные нравы?»
Сатирические пьесы до «Ревизора» могли касаться гораздо более высоких сфер. Но это не значит, что такие более высокие сферы, упомянутые в пьесах, означали большую степень сатиры, большую степень разоблачения. Гоголь, не покушаясь на высшие должности российской бюрократии, говорит о шести провинциальных чиновниках, причём и проделки их, в общем-то, не бог весть какие опасные и страшные. Городничий (рис. 10) - взяточник, но так ли он уж опасен?
Рис. 10. Городничий ()
Судья берёт взятки борзыми щенками. Земляника вместо того, чтобы кормить больных овсяным супом, варит для них капусту. Дело не в масштабе, дело в сути. А суть именно такова: это модель русской жизни, ничего другого быть не может. Это важно.
Любопытно, что в 1846 году, через десять с лишним лет после окончания работы над пьесой, Гоголь написал развязку «Ревизора».
В 1846 году Гоголь всецело захвачен идеей духовного спасения, и не только своего, но и своих сограждан. Ему кажется, что он призван сказать соотечественникам какую-то очень важную правду. Не посмеяться над ними, а сказать им что-то, что может наставить на путь истинный, на прямую дорогу. И вот как он трактует свою собственную пьесу:
«Безымянный город - это внутренний мир человека. Безобразные чиновники - это наши страсти, Хлестаков - это наша светская совесть. А настоящий ревизор, о котором сообщает жандарм, это наша подлинная совесть, которая перед лицом неумолимой смерти всё расставляет на свои места».
Так выглядит город гоголевской комедии.
Петербургская тема в «Ревизоре»
Из Петербурга в уездный город приезжают двое - Хлестаков и его слуга Осип. Каждый из них говорит о прелестях петербургской жизни.
Осип описывает жизнь в Петербурге так:
«Жизнь тонкая и политичная. Театры, собаки тебе танцуют и всё, что хочешь. Разговаривают всё на тонкой деликатности. Галантерейное, чёрт возьми, обхождение. Всякий тебе говорит: «Вы». Наскучило тебе идти - берёшь извозчика, сидишь себе как барин. А не хочешь заплатить ему, изволь, у каждого дома есть сквозные ворота. И ты так шмыгнёшь, что тебя никакой дьявол не сыщет».
Хлестаков (рис. 11) говорит следующее:
«Хотели даже вы коллежским асессором сделать. И сторож еще за мной по лестнице со щёткою: «Позвольте, Иван Саныч, я вам сапоги почищу?».
С хорошенькими актрисами знаком.
На столе, например, арбуз, в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюльке, на пароходе приехал прямо из Парижа.
Я всякий день на балах. Там у нас и свой вист составился: министр иностранных дел, французский посланник, немецкий посланник и я.
И точно, бывало, прохожу через департамент - просто землетрясение: всё дрожит, трясётся как лист».
Рис. 11. Хлестаков ()
«Всё дрожит, трясётся как лист» - это тот самый страх.
О Петербурге грезят городничий и его жена Анна Андреевна. Городничий признаётся, что его так прельщает в петербургской жизни:
«Там, говорят, есть две рыбки - ряпушка и корюшка».
Анне Андреевне (рис. 12), конечно, это всё кажется грубым. Она говорит:
«Я хочу, чтобы у нас дом был первым в Петербурге. И чтобы у меня в спальне было такое амбре, чтоб войти можно было только зажмурившись».
Рис. 12. Жена и дочь городничего ()
Обратите внимание, как в их мечтаниях просвечивает и проглядывает Хлестаков. Не случайно Хлестаков говорит:
«Я везде! Везде…».
В «Мёртвых душах» Петербург даётся как центр манящий. Про Хлестакова сказано «столичная штучка». Петербург - это желанный и волшебный край. Не случайно Бобчинский (рис. 13) попросит Хлестакова:
«Вот вы, если увидите какого-нибудь вельможу, а может быть даже и самого государя, скажите им, что в таком-то городе живёт Пётр Иванович Бобчинский, и больше ничего».
Рис. 13. Бобчинский и Добчинский ()
Это ещё один очень любопытный мотив у Гоголя: человек, которому хочется означить своё существование, оставить свой след в мире. Хлестаков тоже маленький человек. Он тоже мечтает. И его мечтания приобретают форму безудержной фантазии.
Вот так петербургская тема подсвечивает сборный город.
Внесценические персонажи
В каждой пьесе очень важны не только те персонажи, которые выходят на сцену, но и те, которых мы называем внесценическими. То есть они упоминаются, но на сцене не появляются.
Начнём с двух самых важных для композиции этой пьесы: Андрей Иванович Чмыхов, чьё письмо читает городничий в начале пьесы, и Тряпичкин, письмо к которому пишет Хлестаков в конце четвёртого действия.
Письмо Чмыхова завязывает пьесу. Письмо Хлестакова Тряпичкину развязывает линию мнимого ревизора.
Любопытно, что Гоголь, кроме выдуманных персонажей, упоминает вполне реальных лиц, причём живых в то время: Смирдин - издатель и книгопродавец, Загоскин - автор романа «Юрий Милославский», и Пушкин (рис. 14). Интересно посмотреть, как сочетаются первая (черновая) и вторая редакции.
В театре «Современник» место с упоминанием Пушкина взяли из первой редакции, где Хлестаков говорит:
«С Пушкиным на дружеской ноге. Прихожу к нему, перед ним стоит бутылка рома самого лучшего. Он - хлоп стакан, хлоп другой и пошёл писать».
Рис. 14. А.С. Пушкин ()
В окончательной редакции этого нет.
Андрей Миронов, исполнявший в театре сатиры роль Хлестакова, играл это место так:
«С Пушкиным на дружеской ноге. Прихожу к нему, говорю: «Ну что, брат Пушкин, как? - Да так как-то всё…»
У Юрия Владимировича Манна в его замечательной книге о Гоголе, которая называется «Труды и дни» (очень подробная и умная биография Гоголя) отношениям Гоголя и Пушкина посвящены несколько очень важных страниц.
Внесценические персонажи «Ревизора» ничем не отличаются от тех, кого мы видим на сцене. Например, Андрей Иванович Чмыхов, чьё письмо городничий читает в начале первого действия, называет его любезным кумом, другом и благодетелем, человеком умным, то есть таким, который не любит упускать того, что прямо плывёт в руки.
Упоминается заседатель, от которого такой запах, как будто он только что вышел с винокуренного завода. Правда, у заседателя есть объяснение, почему у него такой запах. Оказывается, его в детстве мамка ушибла.
Учителя, один из которых никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу, а другой объясняется с таким жаром, что не помнит себя и ломает стулья.
Николай I в судьбе «Ревизора»
«Если бы не высокое заступничество государя, пьеса моя не была бы ни за что на сцене, и уже находились люди, хлопотавшие о запрещении её».
Рис. 15. Николай I ()
Из этого иногда делают вывод, что пьесу «Ревизор» изначально запретили. Но это не так. Никаких следов запрещения цензурного в документах нет. Более того, царь вообще не любил отменять решений своих чиновников, официальных органов, не любил делать исключения из законов. Поэтому гораздо труднее было отменить запрещение, чем его предупредить.
Государь император (рис. 15) не только присутствовал на премьере, но велел и министрам смотреть «Ревизора». В воспоминаниях современников отмечено присутствие тех или иных министров на спектакле. Царь был дважды - на первом и третьем представлении. Во время представления он много смеялся, аплодировал, а выходя из ложи сказал:
«Ну, пьеска! Всем досталось, а мне более всех».
Сначала опасения перед цензурой были очень серьёзные. И тогда Жуковский, Вяземский, Виельгорский стали хлопотать перед государем за эту пьесу, конечно, по просьбе Гоголя. «Ревизор» был затребован в Зимний дворец, и граф Михаил Юрьевич Виельгорский (рис. 16), который был членом комитета императорских театров, читал в присутствии государя эту пьесу.
Рис. 16. М.Ю. Виельгорский ()
Царю очень понравились рассказы Бобчинского и Добчинского и сцена представления чиновников Хлестакову. После окончания чтения последовало высочайшее разрешение играть комедию.
Это означало, что пьесу отдали в цензуру, но всем было известно уже, что царю пьеса понравилась. Именно это решило судьбу «Ревизора».
Любопытно, что Гоголь попросил оплату не поспектакльную, а единовременную. Он получил за свою пьесу две с половиной тысячи рублей. А впоследствии царь пожаловал ещё подарки: перстни некоторым актёрам и Гоголю тоже.
Почему же царь так явно заступился за гоголевскую комедию? Предполагать, что ему была не понятна пьеса, не стоит. Царь очень любил театр. Возможно, он не хотел повторения истории с пьесой «Горе от ума», которая была запрещена. Царь очень любил комедии, любил шутки. С «Ревизором» связан такой эпизод: царь иногда в антракте приходил за кулисы. Он увидел актёра Петрова, который исполнял роль Бобчинского (который говорит в пьесе «скажите государю, что есть Пётр Иванович Бобчинский» ), и сказал ему: «А, Бобчинский. Ну, хорошо, будем знать» . То есть таким образом поддержал текст пьесы.
Конечно, глубинные подтексты гоголевской пьесы царь не прочитывал, да и не нуждался в этом. Он, когда появлялись «Мёртвые души», кому-то из приближённых сказал, что он уже подзабыл «Ревизора».
Кроме того, царь всегда милостивее и терпимее своих подданных. Эту игру не только Николай I любил, то же самое было и с Мольером и Людовиком, вплоть до Булгакова и Сталина.
Как считают некоторые исследователи, опираясь на мнение современников, царь ещё и довольно презрительно относился ко многим своим чиновникам. Он, отдав Россию в руки бюрократов, сам к этим бюрократам относился с презрением. Поэтому критика чиновников царю, скорее всего, нравилась. Если для Николая I это был всего лишь один из многих эпизодов, то для Гоголя это было очень важной вещью. И он много раз к этому обращался, потому что для Гоголя это - модель истинного отношения власти и художника: власть защищает художника, власть слушает художника, прислушивается к нему.
Сразу после гоголевского «Ревизора» появилась без подписи, но все знали, что это князь Цицианов, пьеса, которая называлась «Настоящий ревизор». Там всё было вслед за Гоголем. Один персонаж с фамилией Рулёв был настоящим ревизором и всех выводил на чистую воду. Городничего на пять лет отстранил от управления городом. Дочка городничего влюбилась в него, и предполагалась свадьба. Городничий становится образом тестя настоящего ревизора. Но, как много раз показывает нам история литературы, чужими находками нельзя спастись. Пьеса потерпела сокрушительный провал и после трёх спектаклей была снята.
Список литературы
1. Литература. 8 класс. Учебник в 2 ч. Коровина В.Я. и др. - 8-е изд. - М.: Просвещение, 2009.
2. Меркин Г.С. Литература. 8 класс. Учебник в 2 частях. - 9-е изд. - М.: 2013.
3. Критарова Ж.Н. Анализ произведений русской литературы. 8 класс. - 2-е изд., испр. - М.: 2014.
1. Интернет-сайт sobolev.franklang.ru ()
Домашнее задание
1. Расскажите об образах провинциальных чиновников, изображённых в комедии «Ревизор».
2. Какой нам представляет Гоголь модель русской общественной жизни в пьесе?
3. К какому восприятию своей пьесы пришёл Гоголь в 1846 году, когда написал развязку к «Ревизору»? О каких духовных ценностях он говорил, на ваш взгляд?
«Ревизор» был задуман как общественная комедия (а не семейно-бытовая), поэтому изображаемые события рассматриваются в масштабе города (а не одного дома).
Город - всегда многомерный, многозначный символ. Это некое замкнутое, отгороженное от окружающего пространство, маленький мир, который может отражать в себе большой мир и быть его символом. У Гоголя - Диканька (в данном случае, не город, а село, но символические функции те же), Миргород (говорящее имя), фантасмагорический Петербург и вот теперь - уездный город без названия. Итак, город - это замкнутое мифологизированное пространство со своей четкой внутренней структурой, внутренними законами. Социальная структура города у Гоголя - простейшая схема, пирамида с вершиной - городничим, дальше - его семья, потом - чиновники, помещики, купцы, мещане, ремесленники и другие жители города. Город - символ любой крупной социальной иерархической структуры (государства, целого мира). В соответствии с этим можно говорить о следующих значениях образа «сборного» (Гоголь) города.
1. Собирательный образ провинциального русского города. Особенность изображения: Гоголь не стремился предельно точно передать факты, он передает скорее «не факты, а сам дух действительности» (В. Г. Белинский). Пример: в номенклатуре чиновников нет такого необходимого персонажа, как городской голова, потому что достаточно фигуры городничего, воплощающего абстрактную идею - высшая власть в городе. Итак, это мифологизированный образ провинциального русского города. Существуют воспоминания о том, как в одном провинциальном городе городничий принял образ гоголевского Городничего на свой счет и очень обиделся.
2. Фантасмагоричность города. В городе есть что-то фантасмагорическое, начиная уже с неопределенности его местоположения на карте России («Да отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь»). Очевидно, что такие персонажи не могли бы встретиться в реальной жизни. Можно сказать, что это провинциальный русский город, но в кривом зеркале гротеска и сатиры. (Как с этим связан смысл эпиграфа к пьесе?) Можно также сказать, что это город-призрак, воплощение «призрачной нашей действительности» (В. Г. Белинский), город, которого нет на карте и в то же время чисто русский город.
3. Государство Российское в миниатюре. Можно рассматривать город в «Ревизоре» одновременно и как гротескную карикатуру на бюрократическое государство. Многие понимали смысл комедии именно так. Император Николай I отозвался о пьесе: «Ну, и пьеска! Всем досталось, а мне - больше всех». Однако из текста отдельной пьесы «Театральный разъезд...» {вам необходимо ее перечитать) следует, что такая трактовка достаточно беспочвенна. В пьесе зрители обсуждают между собой только что просмотренную в театре комедию Гоголя «Ревизор». Те, кто утверждал, что это опасная, неблагонадежная комедия, - в сущности, недалекие люди.
4. Трактовка в духе религиозно-философской притчи. Такая трактовка предлагается самим Гоголем в еще одной, отдельной пьесе - «Развязка «Ревизора», - написанной для бенефиса М. Щепкина. На этот раз персонажами являются актеры, главный из них - Первый Комический Актер, он произносит большой дидактический монолог, обращенный к зрителям. В монологе говорится, что город - это наша душа, чиновники - это гибельные страсти, ревизор - совесть, а Хлестаков - мнимая, «ветреная, светская» совесть. Таким образом, сюжет понят в аллегорическом смысле, в духе притчи. Город как символ внутреннего мира человека - есть в христианской традиции.
Известно, что эта трактовка не пришлась по вкусу Щепкину, который писал Гоголю, что хочет на сцене видеть сатирические образы чиновников, а не «какие-то страсти» («После меня переделывайте хоть в козлов», - добавляет он).
5. Персонажи, олицетворяющие город. Это прежде всего Городничий, а потом - чиновники. Они в значительной степени - «лицо города», т. е. город в пьесе показан как результат деятельности градоначальника и других чиновников. В отличие от Городничего чиновники более примитивны. Гоголь при их изображении пользуется более простыми приемами (одно связано с другим). Городничий и Хлестаков - как бы объемные фигуры, а чиновники - плоские, их можно также уподобить маскам или куклам. Каждый из них имеет свою характерную комическую деталь в портрете, манере поведения, привычках и т. д. (например, Ляпкин-Тяпкин выделяется тем, что любит брать взятки борзыми щенками, «отличительная черта» Бобчинского и Добчинского - то, что они почти одинаковы). К этим мелким черточкам («грешкам», по выражению Городничего) в принципе и сводится характер. Определенную роль играют смешные фамилии чиновников, в основном они звучат просто абсурдно, но некоторые являются и говорящими - например, доктор Гибнер, полицейский Держиморда. Примечательно, что чиновники, как правило, появляются на сцене все вместе и действуют сообща, выступая по очереди. Это относится к первой сцене (ожидание ревизора), к сцене взяток и к сцене чтения письма.
Ожидание ревизора. В этой сцене обратите внимание на гротескно-комические сообщения чиновников о том, что происходит в подведомственных им учреждениях. Цитируйте в сочинениях то, что покажется вам особенно смешным. Это - общая экспозиция сюжета, или «общая ситуация», как ее называет Ю. В. Манн.
Сцена взяток. Обратите внимание на грубо-комический ход: все чиновники подсовывают Хлестакову взятки, но первый чиновник стесняется сделать это, следующий делает это уже смелее, дальше Хлестаков уже сам просит одолжить денег («Я по дороге поиздержался...»), а они того и ждут. Еще один момент: Земляника, перед тем как распрощаться с Хлестаковым, доносит на остальных чиновников.
Сцена чтения письма. Грубо-комический ход. В письме приводятся «хлесткие» характеристики, данные Хлестаковым каждому из чиновников. Чиновники (начиная с Почтмейстера) читают вслух это письмо по очереди. Каждый из них передает это письмо другому, когда речь заходит о нем самом: никто не хочет читать о себе, но все с удовольствием читают о других.
Господа туристы! Сегодня вас ожидает интереснейшая экскурсия, в ходе которой мы узнаем, как жил типичный уездный город 19 века в России. Для этого мы перенесемся в комедию Н.В. Гоголя «Ревизор».
Напоминаю вам, что уездный город - это маленький провинциальный городок, находящийся «в самой глуши». Недаром гоголевский городничий говорит про него: «Да отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь».
Однако и здесь живут люди, существуют учреждения, которые «обеспечивают» эту жизнь. В городе есть суд, богоугодные и учебные заведения, почта, полицейский участок, гостиницы и так далее. Давайте осмотрим все эти заведения по порядку.
Для начала заглянем в уездный суд. Осторожнее, пожалуйста, не споткнитесь – в передней сторожа «завели гусей с маленькими гусенками, которые так и шныряют под ногами». Проходите сразу в присутствие, да не обращайте внимания на арапник и всякий хлам, разложенный здесь. Сейчас мы побеседуем с заседателем, который расскажет нам о работе суда. Хотя…нет, кажется, сегодня он это сделать не в состоянии – «от него такой запах, как будто бы он сейчас вышел из винокуренного завода». Нда… что ж, работа суда в полной мере иллюстрирует фамилию судьи Ляпкина-Тяпкина - все здесь делается «тяп-ляп».
А давайте-ка лучше обратимся к богоугодным заведениям. Сейчас мы входим в больницу этого славного города и на пороге встречаем уездного лекаря Христиана Ивановича Гибнера под руку с господином Земляникой – попечителем богоугодных заведений города. Неужели и здесь фамилия врача символизирует работу больницы: пациенты нещадно «гибнут», а «сладкий» и «наивный» Земляника ничего не хочет замечать?
Давайте расспросим кого-нибудь из простых больных. Что-что? Почти не лечат – «пациенты мрут, как мухи»?! Естественные способы врачевания - «человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет»?! Лекарь «по-русски ни слова не знает»?!
Хм… давайте посетим учебные заведения – незаметно проберемся на одно из занятий. О, нам повезло, мы попали на урок истории! Но что это – боже, неужели пожар? А, нет, не волнуйтесь, пожалуйста, – это учитель так разошелся, рассказывая про подвиги Александра Македонского. Ой, а что это у него такое лицо – «он скроил такую рожу, какой я никогда еще не видывал»! Недаром смотритель учебных заведений Хлопов (чья фамилия образована от слова «хлоп» - «холоп», раб) боится, что здесь «вольнодумные мысли внушаются юношеству».
Фу-х, столько потрясений за один день! А пойдемте-ка в почтовую контору – уж здесь должны быть «тишь-гладь, божья благодать». Вон за столом сидит и почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин. Но…что же он делает? Вскрывает письма и читает их?! А вот одно и вовсе положил к себе в стол! Что же он - не собирается его отправлять по назначению? Нда…недаром фамилия этого чиновника происходит от слова ««шпень» - «строптивый человек, всем поперек, впомеху, злой насмешник». А если вспомнить, какую роль этот герой сыграл в финале «Ревизора», то его говорящая фамилия зазвучит еще более громко.
Что ж, не менее говорящими являются фамилии и «служителей порядка» - полицейских Держиморды, Увертова, Свистунова, не гнушающихся несправедливо задерживать, избивать жителей города, давать ложные показания и прочее. Работа полицейского участка в этом городе еще раз указывает на «стиль» работы всех чиновников и учреждений – незаконный, несправедливый, основанный на воровстве, мошенничестве, коррупции, несправедливости.
Подтверждение тому – судьбы простых жителей города: несчастной унтер-офицерши, публично высеченной не за что, слесарши, чей муж несправедливо был «забрит» в армию, купцов, нещадно обираемых городничим и другими чиновниками.
Подтверждение тому – и состояние городских улиц (сами видите, какая грязь и разруха здесь царит: здания давно не ремонтировались, в городе нет ни одной новой постройки и так далее). Я уж не рискую приглашать вас в гостиницу, где, поверьте мне, вам предложат такие номера и такое меню, что «хоть святых выноси».
Что ж, господа туристы, думаю наше мнение единогласно: жизнь в уездном городе 19 века похожа на ад – для простых жителей и на рай – для чиновников. Ведь они живут по принципу максимальной выгоды для своего личного кармана, нисколько не думая о выполнении своих истинных обязанностей – заботе о благоустройстве города и горожан. Особенно важно то, что подобных городов в России было великое множество, именно поэтому Гоголь не дал название «своему» уездному городу. А также важно и то, что законы существования гоголевских чиновников сохранились и в наше время, вы это и сами заметили, не правда ли?
События комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» происходят в 1831 году в
некотором уездном городе. Как сказал о нем городничий «Да, отсюда, хоть
три года скачи, ни до какого государства не доедешь» . Это обычный,
ничем не отличающийся от других городов, город.
В этом городе нет
никакого порядка: в больницах врачи ходят грязно, больные «походят на
кузнецов» и курят крепкий табак, а врачи о них даже не заботятся: «если
умрет, он так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет» , в здании
суда сторожа разводят гусей и сушат белье, заседатель вечно пьян «от
него такой запах, как будто бы он сейчас вышел из винокурного завода» , а
судья ведет докладную записку так, что «сам Соломон не разрешит, что в
ней правда, а что неправда» . В учебных заведениях преподаватели при
объяснении материала то делают гримасы, то рассказывают очень
эмоционально, то есть подают плохой пример ученикам. А на улицах грязно
«я и позабыл, что возле того забора навалено на сорок телег всякого
сору» .
Но и живется людям в этом городе несладко. Особенно купцам,
которых чиновники всячески обирают. Городничие берут все, что на глаза
ни попадет. А также он купцов «постоем совсем заморил» . Но не только
городничий был несправедлив к купцам, но и ко многим другим. Например,
городничий приказал сдать в солдаты женатого человека (а это не по
закону) и лишить жены мужа. Хотя следовало вместо этого мужчины взять
сына портного, но его (портного) родители подкупили городничего. Или
совсем невинного человека, а именно унтер – офицершу, высекли, да и
притом за ошибку еще и штраф заставили платить. Вот каков образ уездного
города.
А верхушка этого города, которая должна быть примером
подражания, состоит из взяточников. Например, городничий. Он самый
главный среди чиновников. Городничий взяточник и мошенник. А также
глупый, низкий, высокомерный и тщеславный человек. У него есть только
есть только одно желание прибрать все, что ни видят глаза. К концу
комедии он стал податливее на обман, и его, которого раньше нелегко было
обмануть, становится возможным.
Судья Ляпкин – Тяпкин тоже взяточник, только взятки берет борзыми. Он вольнодумен, очень значительный, плут и безбожник.
В комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» уездный город прототип любого другого
города. Гоголь был недоволен властями их несправедливостью по отношению к
народу и несоблюдению законов, а также их бесконечных взятках и создал
пародию на современный уездный город.
Поэтому комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» - пародия на современный уездный город.
Город N и его обитатели.
Один из самых выразительных, впечатляющих образов комедии Гоголя «Ревизор» - безусловно, образ города N.
Читатель знакомится с ним практически с первых страниц знаменитого произведения. Из диалога напуганных скорым приездом начальственного лица маленький провинциальный городок предстаёт во всей своей красе: Иван Кузьмич Шпекин, местный почтмейстер, без особых угрызений совести вскрывающий чужую переписку и с удовольствием читающий её, своим известием будто взрывает городское начальство.
Можно смело заявить, что в небольшом произведении Николаю Васильевичу Гоголю удаётся блестяще показать все слои общества: народ, купечество, чиновничество. В «Ревизоре» отражены основные сферы жизни: торговля, социальная, духовная.
С первых же страниц пьесы мы узнаём о грязи, которая на протяжении многих лет не убирается с городских улиц. Особенное внимание уделяется огромной луже на центральной площади, через которую при плохой погоде невозможно пройти. Однако Городничий убеждён, что его вины в плачевном состоянии города нет, а виноваты всё те же горожане. « Что это за скверный город! только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто забор - черт их знает откудова и нанесут всякой дряни!»
Оказывается, чиновники и раньше выдели эти недостатки, но не считали нужным приводить в порядок всё перечисленное выше. О комфорте горожан они вдруг начинают заботиться только после известия о приезде ревизора.
А какие нравы царят в этом удивительном городке! Люди. которые представляют государство, превращают жизнь горожан скорее в выживание.
Читатель с ужасом узнает о порядках в местной больнице. Здесь ходят в страшных серых колпаках больные, об излечение которых на самом деле мало кто задумывается. По выражению Земляники, «…чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет» .
Поражает «полётом воображения» и учительство. Один из педагогов «строит страшные рожи», другой с таким вдохновением рассказывает о делах «давно минувших дней» , что ученики его просто боятся: «Он учёная голова - это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну покамест говорил об ассириянах и вавилонянах - еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и что есть силы хвать стулом об пол. Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне.».
А каково же правосудие? Вот тут наверняка царят закон и порядок! Однако из пожеланий, высказываемых Городничим, читатель может узнать, что и здесь складывается далеко не лучшая картина. Взятотничество, потворство противоправным действием – всё это никак не украшает город N.
Обитателей этого гордка мне даже жалко, но они, по-моему, настолько привыкли к такому укладу жизни, что не мыслят своё существование без таких чудных «мелочей», как подкуп, лесть, лень, глупость начальствующего чиновничества…
Гоголь писал это произведение в первой половине 19 века, а как узнаваемы некоторые его сцены сейчас! Россия, безусловно меняется к лучшему, но некоторые черты городской жизни, мне кажется, далеки от исправления…
