Условные суждения
Конечно, разум слаб по сравнению со стоящими перед ним бесконечными задачами. Он действительно слаб на фоне безумств и страстей человечества, которые, как мы должны признать, почти целиком управляют нашими судьбами, в большом и малом.
Альберт Эйнштейн (1879–1955)
В условных суждениях, т. е. в суждениях, имеющих структуру «если… то…», как и в примерах других рассуждений, представленных в этой главе, посылки, которые являются или считаются истинными, используются для определения валидности заключения. Эти суждения основаны на отношениях сопряженности: одни события зависят от появления других событий. Если истинна первая часть условной связи («если…»), то должна быть истинной и вторая часть («то…»). Эти суждения иногда называют условной логикой или логикой высказываний (пропозициональной логикой). Изучите приведенные ниже четыре условных суждения. В каждом случае определите, является ли заключение валидным.
1. Если она богата, то она носит бриллианты.
Она богата.
Следовательно, она носит бриллианты.
Правильно или неправильно?
2. Если она богата, то она носит бриллианты.
Она не носит бриллиантов.
Следовательно, она не богата.
Правильно или неправильно?
3. Если она богата, то она носит бриллианты.
Она носит бриллианты.
Следовательно, она богата.
Правильно или неправильно?
4. Если она богата, то она носит бриллианты.
Она не богата.
Следовательно, она не носит бриллиантов.
Правильно или неправильно?
В каждой из этих задач первая посылка начинается со слова «если». Первая часть посылки («если она богата») называется антецедентом (основанием); вторая часть («то она носит бриллианты») - консеквентом (следствием).
Древовидные диаграммы
Как и другие типы дедуктивных рассуждений, условные умозаключения могут быть представлены в виде пространственного ряда. Древовидные диаграммы, т. е. схемы, на которых основная информация представлена в виде «ветвей», напоминающих ветви дерева, используются в нескольких главах этой книги, в том числе и для определения валидности заключения в задачах, требующих дедуктивных рассуждений типа «если… то…». Древовидные диаграммы являются очень удобной формой представления информации во многих ситуациях, и труд, затраченный на обучение их построению, окупится сторицей. Мы будем пользоваться древовидными диаграммами в главе 7, посвященной пониманию вероятностных законов, в главе 9, посвященной решению задач, и в главе 10, где обсуждается творчество.
Начать рисовать древовидную диаграмму очень легко. Первая надпись, которую вы наносите на лист, носит название «начала». Вы рисуете точку и помечаете ее словом «начало». Этот первый шаг ни у кого не вызывает затруднений.
Формально точки называются узлами, и из них исходят ветви (линии). Ветви представляют все ситуации, которые могут произойти после того, как вы попали в данный узел. В задачах типа «если… то…» за начальной точкой следуют два возможных состояния. В данном примере или она богата, или нет. Поскольку существуют две возможности, то из начального узла будут исходить две ветви. Антецедент - это исходная точка «дерева», а концы ветвей представляют консеквент. Валидность заключения можно определить, анализируя ветви. Давайте попробуем это сделать на примере первой задачи.
Условие «если она богата» принимает вид:
Следствие «она носит бриллианты» добавляет второй ряд ветвей, отражая тот факт, что за узлом «она богата» всегда следуют «бриллианты», а за узлом «она не богата» «бриллианты» могут как присутствовать, так и отсутствовать. От узла «она не богата» мы рисуем ветви, отражающие обе возможности, поскольку у нас нет никакой информации о связях между отсутствием богатства и ношением бриллиантов.
Когда нам сообщают, что «она богата», обводим кружком ветвь или ветви, имеющие такую отметку, и двигаемся вдоль ветви, исходящей из узла «богата», в результате чего придем к заключению, что «она носит бриллианты». На этой диаграмме имеется только один узел, отражающий возможность, что «она богата», и из этого узла исходит лишь одна ветвь - ветвь, которая ведет к заключению «она носит бриллианты». Как только вы находите узел «она богата», единственным возможным следствием является «она носит бриллианты». Таким образом, в задаче 1 заключение является валидным. Задачи такого типа называются подтверждением антецедента. В данном случае вторая посылка утверждает истинность основания; поэтому его следствие тоже истинно.
В задаче 2 заключение тоже валидно. Древовидная диаграмма имеет такой же вид, как и в первой задаче, потому что используются те же утверждения «если… то…». При определении валидности заключения мы начинаем с единственного узла «она не носит бриллиантов», откуда можно вернуться только в узел «она не богата». Поскольку вторая посылка утверждает, что следствие не верно, то задачи такого типа называются отрицанием консеквента.
Что касается задачи 3, то многие готовы сделать вывод, что ее заключение валидно, хотя на самом деле это не так. Конечно, мы должны считать истиной, что если она богата, то носит бриллианты, но возможно также, что бедные люди тоже носят бриллианты. Я обнаружила, что эта задача вызывает затруднения у студентов с достаточно высоким уровнем интеллекта. Поскольку вторая посылка утверждает, что следствие наступило, задачи такого типа носят название подтверждения консеквента. Неправильно было бы считать, что из истинности консеквента следует истинность антецедента. В подобных логических задачах «если» не означает «если и только если», хотя многие интерпретируют «если» именно в таком смысле. Конечно, она может быть богатой, - возможно, это даже более вероятно, - но мы не можем заключить, что она богата только потому, что она носит бриллианты. Это видно из древовидной диаграммы. Существует два узла с пометкой «она носит бриллианты», один из которых соединен с узлом «она богата», а другой соединен с узлом «она не богата». Мы не можем определить, какой вариант правилен, поскольку возможны оба.
Ошибка, происходящая при утверждении следствия, относится к типу ошибок, допускаемых при дедуктивных рассуждениях, которая носит название неправильного обращения. Неправильное обращение в условных умозаключениях имеет место тогда, когда люди верят, что утверждение «если А, то Б» означает также «если Б, то А».
В задаче 4 заключение также является ошибочным, хотя напрашивается вывод, что если она не богата, то не носит бриллиантов. Вы догадываетесь, как называются задачи такого типа? Они называются отрицанием антецедента, поскольку вторая посылка утверждает, что основание ложно. Начиная опять с узла «она не богата», вы видите, что он соединен одновременно с узлами «носит бриллианты» и «не носит бриллиантов», поэтому возможны оба варианта.
Обобщение этих четырех типов рассуждений вместе с примерами каждого из них приводятся в табл. 4.1.
На экране очень старые люди из отдаленных районов России. Нам сообщают, что в этой далекой местности многие люди живут до 110 лет. Нам также сообщают, что эти люди едят очень много йогурта. Авторы хотят, чтобы зрители пришли к заключению, что, употребляя йогурт, можно прожить 110 лет.
Нам в неявной форме внушают, что если мы будем есть йогурт, то доживем до 110 лет. Можно, конечно, прожить 110 лет, ни разу в жизни даже не попробовав йогурта, и у нас нет оснований считать, что именно употребление йогурта добавило этим людям годы жизни. Нет оснований для утверждения о наличии причинной связи, т. е. о том, что употребление йогурта может быть причиной долголетия. Эти русские из отдаленных районов всю жизнь занимались тяжелым физическим трудом и вступали в контакт с очень небольшим количеством посторонних людей, которые являются потенциальными переносчиками инфекционных болезней. Любой из этих фактов, а также многие другие факторы, в том числе наследственность, могут оказаться причиной долголетия. (Возможно, стоит усомниться и в истинности утверждения об их долголетии.) Авторы рекламы, очевидно, надеются, что зрители станут жертвой ошибки утверждения следствия и скажут себе: «Если я буду есть йогурт, я доживу до глубокой старости».
Таблица 4.1. Четыре типа рассуждений в условных умозаключениях
Условные суждения в повседневной жизни
Условные умозаключения наряду с линейным упорядочением в неявном виде встречаются в обычных текстах. Конечно, на них нет аккуратных ярлычков с надписями посылка и заключение. Тем не менее, они служат основой для многих распространенных доводов. В контексте повседневных рассуждений часто встречаются ошибки, возникающие из-за отрицания антецедента и утверждения консеквента.
В настоящее время ведутся ожесточенные споры на тему о том, следует ли сообщать учащимся средних и старших классов школы информацию о противозачаточных средствах. Сторонники сообщения такой информации утверждают, что при наличии сведений о противозачаточных средствах учащиеся, живущие половой жизнью, будут действовать ответственно. Формально это означает: если учащиеся получат информацию о контрацептивах, они будут «защищены», вступая в половые отношения. Их противники утверждают, что учащиеся не должны вступать в половые контакты (независимо от наличия или отсутствия «защиты»); поэтому им не следует сообщать информацию о противозачаточных средствах. Это пример ошибки, возникающей при отрицании основания. Из того, что у учащихся не будет информации о контрацептивах, вовсе не следует, что они не будут вступать в половые контакты.
В этой главе неоднократно подчеркивалось, что многие люди не умеют рассуждать в соответствии с законами формальной логики, если их специально этому не обучить. В повседневных (практических) рассуждениях мы пользуемся для определения правильности заключения информацией, которая не была указана в посылках. Мы привлекаем дополнительную информацию, в том числе наши знания о содержании посылок. Эту мысль иллюстрируют следующие два предложения (Braine, 1978):
Если бы в 1940 г. у Гитлера была атомная бомба, он бы выиграл войну.
Если бы в 1940 г. у Гитлера было на один самолет больше, он бы выиграл войну (р. 19).
Хотя с точки зрения логики люди должны рассуждать одинаково правильно на основе любой из этих посылок и избегать ошибок утверждения консеквента и отрицания антецедента, в действительности большинству людей гораздо легче проводить правильные рассуждения с первым предложением, чем со вторым. Содержание посылок и необъективность, связанная с нашими собственными убеждениями, влияют на то, какие заключения мы готовы принять в качестве правильных в данном случае, так же как при дедуктивных рассуждениях других типов, которые рассматриваются в этой главе. При интерпретации условных умозаключений в бытовом контексте, чтобы решить, следует ли заключение из посылок, мы полагаемся на свои знания о содержании посылок. Согласно законам формальной логики наши рассуждения не должны зависеть от содержания. Все мы должны приходить к одинаковым логически правильным заключениям, независимо от их содержания. Конечно, люди не являются совершенными логическими машинами. Перед тем как принять решение о логической правильности заключения, мы должны определить, истинны ли посылки. (Этот вопрос подробнее рассматривается в главе 5.)
Отрицание
Как было показано в предыдущем разделе, касавшемся линейных рассуждений, использование отрицаний («нет», «не») существенно усложняет задачи, требующие логических рассуждений (Wason, 1969). Эти трудности хорошо иллюстрируют следующие примеры, в которых либо антецедент, либо консеквент содержат отрицание:
Если загорится не зеленый свет, я поеду в Рим.
Неверно, что загорелся не зеленый свет.
Если это буква В, то цифра не 4.
Цифра не 4
Что вы можете заключить, и можно ли вообще что-либо заключить?
В этих примерах трудно разобраться по причине использования отрицания и его утверждением или отрицанием. В первом утверждении отрицается негативный антецедент (не [не зеленый]). Такое суждение называется двойным отрицанием. Вы не можете ничего заключить о консеквенте, если антецедент отрицается, даже если сам этот антецедент был отрицательным. Рассмотрим второй пример. Большинство людей делает неправильный вывод, что во втором примере можно заключить, что «это буква В». Вы должны узнать в этой ситуации пример утверждения консеквента. Если вам трудно было ответить на эти вопросы, начертите соответствующие древовидные диаграммы и ответ «появится» сам собой.
Я однажды слышала, как один политик сделал заявление, похожее на приведенные примеры. Он сказал: «Неверно, что я не поддерживаю этот законопроект». Мне потребовалось несколько секунд, чтобы понять, что он подразумевал, что поддерживает законопроект. Он мог иметь в виду, что относится к законопроекту нейтрально, не одобряя его, но и не выступая против него, но в контексте его выступления я проинтерпретировала его заявление как поддержку законопроекта. Это пример использования контекста для уточнения подразумеваемого значения. Чтобы ясно выражать свои мысли, по возможности избегайте отрицаний.
Тенденция к подтверждению
В последние годы уделяется большое внимание проблеме тенденции к подтверждению (confirmation bias), т. е. склонности искать и использовать информацию, которая поддерживает или подтверждает ваши гипотезы или посылки. Поскольку данная проблема возникает в различных контекстах, в этой книге она обсуждается несколько раз. Так же как тот факт, что наличие отрицания усложняет большинство мыслительных задач, склонность искать подтверждающие свидетельства, вероятно, является одним из распространенных когнитивных предубеждений. (Обсуждение этих вопросов см. в главах 6 и 8.)
Продемонстрируйте для себя это явление (Johnson-Laird Wason, 1970): перед вами на столе лежат четыре карточки. На одной стороне каждой из них написана буква, а на другой стороне - цифра. Ваша задача заключается в том, чтобы проверить выполнение следующего правила: «Если на одной стороне карточки гласная, то на другой ее стороне - четное число». Какую карточку или карточки вы должны перевернуть, чтобы выяснить, выполняется ли указанное правило? Вы можете перевернуть лишь минимально необходимое для проверки выполнения правила количество карточек. Остановитесь, пожалуйста, и изучите изображенные ниже карточки, чтобы решить, какие из них вам потребуется перевернуть. Не продолжайте чтение, пока не решите, какие карточки вы хотите перевернуть.
Немногие люди правильно выбирают карточки в этой задаче, которая известна под названием задача выбора из четырех карточек. Эта задача хорошо изучена и часто приводится в литературе по когнитивной психологии. Большинство людей отвечает, что надо перевернуть «только карточку Л» или «карточки А и 4». Правильный ответ - карточки А и 7. Вы можете разобраться, почему это так?
Лучший способ решить эту логическую задачу - нарисовать древовидную диаграмму, соответствующую утверждению «Если на одной стороне карточки гласная, то на другой ее стороне - четное число». Она будет выглядеть следующим образом:
Если на оборотной стороне карточки с буквой А нечетное число, то правило не выполняется. Точно так же, если на оборотной стороне карточки с числом 7 написана гласная, то правило не выполняется. А как поступить с карточками D и 4? Буква D обозначает согласный звук. Поскольку в правиле ничего не сказано о согласных, то не имеет значения, четное или нечетное число написано на обороте этой карточки. Поскольку 4 - четное число, то неважно, гласная или согласная написана на обороте этой карточки. Причина затруднений, которые вызывает эта задача, заключается в том, что люди интерпретируют правило таким образом, будто оно означает также и второе утверждение: «Если на одной стороне карточки не гласная, то на другой ее стороне нет четного числа», или, если убрать отрицания, «Если на одной стороне карточки согласная, то на другой ее стороне - нечетное число». Такая альтернативная интерпретация является неправильной. Узнали ли вы тип ошибки - отрицание антецедента? Этот результат имеет устойчивый характер. Повышенная сложность данной задачи связана с тем, что в ней решающую роль играет опровержение гипотезы. Люди не понимают важности разработки стратегии опровержения. Другими словами, нам надо думать о способах, с помощью которых можно показать, что гипотеза может быть ложной, вместо того чтобы искать подтверждения ее истинности. Ситуация усугубляется, если делается еще и ошибочное предположение о том, что обратное правило также верно. Единственным способом правильного решения задачи является выбор только тех карточек, для которых правило может не выполняться.
Рис. 4.2. Какие из этих писем вы бы перевернули, чтобы решить, выполняется ли следующее правило: «Если письмо запечатано, то на нем марка за 5 центов»? (Адаптировано из работы Johnson-Laird, Legrenzi, Legrenzi, 1972)
Трудности, испытываемые людьми при решении этой задачи, могут быть связаны с ее абстрактным характером. В конце концов, в повседневной жизни мы очень редко занимаемся вещами, имеющими отношение к гласным буквам и четным числам. Попробуйте решить эту задачу в более реалистической и менее абстрактной постановке (см. рис. 4.2).
Чтобы понять задачу, вам потребуется некоторая дополнительная информация. Много лет назад в США существовали два тарифа оплаты почтовых расходов, которые назывались почтовыми тарифами первого и второго классов. Вы могли заплатить полную стоимость пересылки письма, равную 5 центам, если ваше письмо было запечатано (тариф первого класса), или оплатить письмо по сниженному тарифу (3 цента), если вы просто загибали клапан конверта, но не заклеивали его (тариф второго класса).
Предположим, что вы - почтовый служащий и наблюдаете, как перед вами по конвейеру движутся письма. Вам нужно подтвердить или опровергнуть правило: «Если письмо запечатано, то на нем марка за 5 центов». На рис. 4.2 изображены четыре письма. Какие из них вам надо перевернуть, чтобы решить, выполняется ли указанное правило?
Остановитесь и подумайте над этой задачей. Не продолжайте чтение, пока не решите, какие письма (как минимум) надо перевернуть, чтобы проверить выполнение правила.
Вы заметили, что эта задача подобна предыдущей? Правильный ответ - надо перевернуть первый запечатанный конверт и последний конверт (с трехцентовой маркой). Такая постановка задачи проще абстрактной, потому что людям легче понять, что на незапечатанном письме тоже может оказаться пятицентовая марка, чем осознать, что на обороте карточки с согласной буквой тоже может оказаться четное число. Ваша древовидная диаграмма будет иметь следующий вид:
Джонсон-Лэрд и Вейсон (Johnson-Laird Wason, 1977) обнаружили, что когда задача предлагалась в реалистическом варианте, 22 из 24 испытуемых справлялись с ее решением. Исследователи пришли к выводу, что наш повседневный опыт влияет на ход наших рассуждений.
Разрешающие и обязывающие фигуры силлогизма
Разные исследователи пытались понять, почему многие люди сталкиваются с такими серьезными затруднениями при решении задачи выбора из четырех карт (мне она тоже кажется запутанной), но в то же время легко справляются с этой задачей, если переформулировать ее в виде примера с конвертами и марками. С точки зрения логики эти задачи одинаковы - в них применяются одни и те же правила рассуждений.
Ченг и Холиок (Cheng Holyoak, 1985) исследовали основные различия в способах мышления при решении этих двух задач. Они выдвинули предположение, что когда условные рассуждения используются в практических целях, они обычно касаются либо разрешения на какое-нибудь действие (так называемая разрешающая фигура силлогизма - если посылка верна, то вам разрешаются определенные действия), либо обязательства или договора (так называемая обязывающая фигура силлогизма - если посылка верна, то вы обязаны выполнить определенные действия). В реальной жизни люди чаще всего пользуются рассуждениями вида «если… то…» именно в ситуациях этих двух типов. Вместо использования законов формальной логики люди склонны разрабатывать для себя абстрактные общие правила, которые хорошо действуют в определенных ситуациях и помогают достичь поставленных целей. Ченг и Холиок обнаружили, что разрешающие и обязывающие фигуры силлогизма применимы во всех областях. Другими словами, не важно, о чем идет речь - о конвертах с марками, о договоре на выполнение работы или о разрешении воспользоваться чужой машиной. Ниже приведены примеры этих фигур силлогизма:
Если пассажиру сделана прививка от холеры, то он может въехать на территорию страны (разрешающая фигура силлогизма).
Если вы заплатите мне $100 000, то я передам вам право собственности на этот дом (обязывающая фигура силлогизма).
Когда условные суждения касаются разрешения или обязательства, люди редко допускают в них логические ошибки. Более того, если человек понимает разрешающие и обязывающие правила, то, как правило, содержание утверждения не играет роли - человек безошибочно применяет правила во всех областях.
Ченг и Холиок (Cheng Holyoak, 1985) также выяснили, что когда они включали в задачу обоснование правила, большинство субъектов решали ее без труда. К задаче о запечатанных конвертах они добавили следующее обоснование правила: «Почтовые инструкции требуют, чтобы на запечатанных письмах была марка стоимостью 5 центов» (р. 400). В подобном контексте и при наличии объяснения большинство людей легко использовало правило, применение которого вызывало большие затруднения при абстрактной постановке задачи.
Если и только если
Некоторые высказывания определенного содержания кажется требуют, чтобы мы интерпретировали их, не соблюдая законов логики. Предположим, что вам сказали: «Если вы подстрижете газон, то я дам вам пять долларов» (Taplin Staudenmeyer, 1973, p. 542). Это высказывание подразумевает следующую интерпретацию: «Если вы не подстрижете газон, то я не дам вам пять долларов». С точки зрения интерпретации обыденной речи это правильное заключение, хотя оно ошибочно с точки зрения формальной логики. При понимании высказываний, имеющих структуру «если р, то q», заключения, которые мы готовы принять за правильные, очень сильно зависят от того, что собой представляют р и q. В приведенном примере о стрижке газона подразумевалось, что «если и только если вы подстрижете газон, то я дам вам 5 долларов». Имея дело с житейскими высказываниями типа «если… то…», вам надо решить, что подразумевается в высказывании - «если р, то q», или «если и только если р, то q».
Цепные условные умозаключения
Мы можем несколько усложнить рассуждения (именно об этом вы и мечтали) взяв несколько условных суждений и соединив их в одну длинную цепь. Если соединить между собой два суждения типа «если… то…» таким образом, что консеквент одного суждения будет являться антецедентом другого, то получится цепное условное умозаключение. Структура такого умозаключения имеет следующий вид:
Если А, то В Если В, то С.
Как и прежде, не имеет значения, что именно мы вставим вместо Л, В и С. Если она хочет стать физиком, то она будет изучать дифференциальное исчисление. Если она изучает дифференциальное исчисление, то в среду у нее будет экзамен за семестр. Если мы знаем, что она хочет стать физиком, то можем заключить с помощью такой цепи условий, что в среду у нее будет экзамен за семестр.
Не поддавайтесь искушению всякий раз, имея три термина, считать, что это цепное условное умозаключение. Рассмотрите следующий пример:
Если она хочет стать физиком, то она будет изучать дифференциальное исчисление.
Если она хочет стать физиком, то в среду у нее будет экзамен за семестр.
Это два условных суждения, но они не обладают цепной структурой, потому что консеквент первого суждения не является антецедентом второго.
Условные суждения в юриспруденции
Пока я пишу эту главу, внимание многих американцев приковано к экранам телевизоров - они смотрят суд над одним известным артистом, которого обвиняют в убийстве бывшей жены и ее приятеля. К тому времени, когда вы будете читать эту книгу, этот суд, вероятно, станет уже историей, но подобные преступления, в которых защита или обвинение основаны на условных суждениях типа «если… то…», будут совершаться всегда. В данном случае у подозреваемого есть прекрасное алиби с 23 часов в ту ночь, когда было совершено убийство. Другими словами, если убийство произошло в любое время после 23 часов, то подзащитный невиновен.
Обвинение будет пытаться доказать, что убийство было совершено до 23 часов. Предположим, что обвинителям удастся убедить присяжных, что убийство произошло в 22 часа 30 минут. Что можно заключить о виновности или невиновности подзащитного?
Чтобы упростить задачу, я нарисовала древовидную диаграмму, соответствующую этой реальной жизненной ситуации:
Я надеюсь, что вы поняли, что если убийство совершено в 22 часа 30 минут, то мы не можем определить, виновен или невиновен подзащитный. Если не будет представлено других доказательств, которые «доказывают без обоснованных сомнений», что подзащитный совершил эти страшные убийства, то присяжные должны его оправдать. Они не могут осудить человека, совершая ошибку отрицания антецедента. Если кто-нибудь попытается убедить вас в том, что критическое мышление - это «вагон и маленькая тележка чепухи» (или использует еще более красочное выражение), то приведите этот пример, в котором непонимание законов логики может повлечь за собой несправедливый приговор. Кого бы вы хотели видеть среди присяжных, которые определяют вашу виновность или невиновность, - людей, мыслящих критически, или тех, кто принимает поспешные решения и легко позволяет ввести себя в заблуждение с помощью методов убеждения?
Из книги Мозг напрокат. Как работает человеческое мышление и как создать душу для компьютера автора Редозубов АлексейУсловные рефлексы Кроме рефлексов генетически предопределенных, существуют рефлексы, которые приобретаются по ходу жизни. Их принято называть условными рефлексами. Изучение условных рефлексов связано в первую очередь с именем И. П. Павлова. Он показал, что новый
Из книги Психология. Люди, концепции, эксперименты автора Клейнман ПолТри иррациональных суждения По мнению Эллиса, для всех людей характерны три типа иррациональных суждений, каким бы разным ни было их поведение в конкретном случае. В любом убеждении человека содержится требование то ли к самому себе, то ли к другим людям, то ли
Из книги Перинатальная психология автора Сидоров Павел ИвановичУсловные сокращения АППМ – Ассоциация перинатальной психологии и медициныБПМ – базовая перинатальная матрицаВОЗ – Всемирная организация здравоохраненияВПР – врожденные пороки развитияПКГД – психологический компонент гестационной доминантыИО – искусственное
Из книги Основы общей психологии автора Рубинштейн Сергей ЛеонидовичСуждения и умозаключения В развитии сужденийребенка существенную роль играет расширение знаний и выработка установки мышления на истинность. Она закрепляется в школьном возрасте обучением, в процессе которого ребенку сообщаются знания и от него требуют ответов,
Из книги Думай медленно... решай быстро автора Канеман ДаниэльКак выносятся суждения Числу вопросов, на которые вы можете ответить, нет предела, независимо от того, спрашивает ли вас собеседник, или вы задаете их сами себе. Нет предела и числу признаков, которые вы можете оценить. Вы способны посчитать количество заглавных букв на
автора Левенталь ЕленаСУЖДЕНИЯ Циклотимик хочет воздействовать на окружающий мир. При этом он верно подмечает, какой тип поведения наиболее адекватен к данным условиям и направлен на достижение желаемой цели с минимальными негативными последствиями.Необычайно важно то, что в своем движении
Из книги Характеры и роли автора Левенталь ЕленаСУЖДЕНИЯ Суждения эпилептоида основаны на неточном тестировании реальности и, следовательно, не могут быть верны. Воздействуя на мир с целью достижения власти, эпилептоид должен оценить, какой же тип поведения наиболее адекватен в данных условиях, к каким последствиям
Из книги Характеры и роли автора Левенталь ЕленаСУЖДЕНИЯ Несмотря на яркий интеллект, суждения шизоида об окружающем мире обычно неверны. Ему трудно правильно интерпретировать информационные потоки, идущие к нему из окружающего мира. Ведь, проходя через его внутреннюю схему, они претерпевают существенную деформацию
Из книги Характеры и роли автора Левенталь ЕленаСУЖДЕНИЯ Астенику сложно верно оценить, какой тип поведения наиболее оптимален в данных условиях. Даже если умом он понимает, как лучше достичь желаемой цели, его подсознательное желание унизить себя возьмет вверх и он выберет дорогу уступок и попрания своих
Из книги Психотерапия. Учебное пособие автора Коллектив авторовУсловные сокращения АПСР – ассоциативная психическая саморегуляцияАТ – аутогенная тренировкаБПМ – базовые перинатальные матрицыДБТ – диалектически бихевиоральная терапияДПДГ – десенсибилизация посредством движений глазДСКИ – дебрифинг стресса критического
Из книги Психиатрия войн и катастроф [Учебное пособие] автора Шамрей Владислав КазимировичУсловные сокращения АД – артериальное давлениеАПЛ – атомная подводная лодкаБД – боевые действияБС – боевая службаВМКГ – военно-морской клинический госпитальВСМК – Всероссийская служба медицины катастрофГГН – гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковая системаГТР –
Из книги Как сохранить брак. Как восстановить отношения, давшие трещину автора Дженике ДунканУсловные сокращения книг Библии Книги Ветхого ЗаветаБыт. – Первая книга Моисеева. БытиеИсх. – Вторая книга Моисеева. ИсходЛев. – Третья книга Моисеева. ЛевитЧис. – Четвертая книга Моисеева. ЧислаВтор. – Пятая книга Моисеева. ВторозакониеНав. – Книга Иисуса
Из книги Не рычите на собаку! (О дрессировке животных и людей) автора Прайор КаренУсловные стимулы, вызывающие отвращение Единственным случаем, где сила условного стимула, по-видимому, имеет значение, является обычно дрессировка домашних животных - рывок за поводья или привязь, легкий удар по бокам лошади - все это размытый вариант первоначального
Из книги Психология собаки. Основы дрессировки собак автора Уитни Леон Ф7. Условные и безусловные рефлексы Множество, если не большинство поступков собак представляют собой результат безусловных и условных рефлексов, которые мы сейчас обсудим. Лучше нам говорить о собаке именно с этой точки зрения, чем рассуждать о ее разуме. Вопрос о
Из книги Память и мышление автора Блонский Павел Петрович3. Ранние суждения. Наиболее ранний вид суждения - положительные суждения. В этом убеждает тот факт, что в онтогенезе положительные суждения возникают раньше отрицательных. «Нет» у ребенка вначале отдельное слово, фигурирующее в однословных ответах или - несколько
Из книги Эволюционно-генетические аспекты поведения: избранные труды автора Крушинский Леонид Викторовичмысль, с помощью которой что-либо утверждается или отрицается. Такая мысль, заключенная в предложение, содержит три элемента: субъект, предикат и связка – «есть» или «не есть» (слова, выражающие связку, в русском языке обычно не употребляются) .
Отличное определение
Неполное определение ↓
СУЖДЕНИЕ
1). высказывание, 2). умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли С может быть истинным или ложным Образуется путем применения предикативных слов (выражающих свойства и отношения). к объекту мысли (отд предмету или множеству их). Напр., г. Тверь находится между Москвой и С -Петербургом (истинное С), 2 больше 3 (ложное С).
Все С делятся на простые и сложные Простые С могут быть атрибутивными (выражают принадлежность свойства отд предмету). или С отношения (речь идет о двух или более объектах, между к-рыми существуют разл отношения - больше, меньше, старше, находиться правее, между и др.). Атрибутивные С по качеству делятся на утвердительные и отрицательные, по количеству - на общие, частные и единичные. Т. о., с точки зрения этих двух характеристик атрибутивные С подразделяются на общеутвердительные, общеотрицательные, частноотрицательные, частноутвер-дительные Существует деление С и по др признакам
Сложные С состоят из неск. простых, соединенных между собой по типу конъюнктивных (посредством логич. союза «и»), дизъюнктивных (посредством логич. союза «или»). или импликативных (посредством логич. союза «если, то »). связей При образовании сложных С следует учитывать логич. законы связи между С, выражающие зависимость истинности одних С от истинности (или ложности). других Объективная истинность (или ложность). С устанавливается или практически, или в операциях с другими С Вывод одного С из других наз умозаключением.
Умением строить С человек овладевает постепенно Психол исследования показали, что С, выражаемому в языке, предшествуют формы мысли, в к-рых наибольшее место занимают неречевые средства их выражения (практич. действия, указания на практич. ситуацию, жест.н. др.). Только к концу 3-го года жизни ребенок начинает высказывать свои мысли об осн.отношениях между вещами и событиями в виде отдельных С, при этом лингвистич оформление С отстает от его содержания Первоначально С - это простое, грамматически не связанное сочетание слов (напр., «слон тпруа»), иногда даже одно слово (напр., с подразумеваемым подлежащим). Вместе с процессом морфологиза-ции речи происходит постепенный переход к грамматически оформленному предложению В основе образования С лежит обобщение Правильность детских С, степень их соответствия действительности находятся в прямой зависимости от качества обобщений.
Психолого-пед. наблюдения показывают, что отд формы С развиваются не одновременно Раньше всего формируются С, констатирующие что-либо Сложные С, отражающие множественность зависимостей между явлениями, появляются позже простых и основываются на них.
С. осуществляется и выражается в языке в виде повествоват предложения Вопросит предложения, пожелания и приказания не являются С, т к к ним неприменима характеристика с точки зрения истинности или ложности. Вопрос о несовпадении языкового и логич. аспектов рассмотрения структуры предложения имеет большое практич. значение, в частности при изучении грамматики Так, при грамматич. анализе предложения необходимо отделить признаки слова как члена предложения от его признаков как элемента С Учащимся следует различать также грамматич. и логич. смысл союзов.
Утверждение (правило, теорема, закон). в форме сложного С предполагает умение различать в нем необходимые и достаточные условия для квалификации на его основе того или иного явления Напр., в правиле «однородными наз такие члены предложения, к-рые отвечают на один и тот же вопрос и относятся к одному и тому же члену предложения» каждый из 2 признаков является необходимым (если одного признака нет, нельзя сделать вывод), но один, взятый независимо от другого, недостаточен для отнесения члена предложения к однородным членам Только совокупность этих признаков - достаточное условие для С об однородности членов предложения.
Поскольку в С. все рассмотренные выше особенности скрыты, учитель должен знакомить учащихся с типами логич. связей в С и учить их выявлять логич. смысл грамматич. союзов, разбираться в том, какие условия являются достаточными и необходимыми Это позволяет наметить определенную систему действий по применению С к конкретному явлению, дисциплинирует мышление учащихся.
Лит Давыдов В В, Виды обобщения в обучении, M, 1972, Баранове II, Сущность процесса обучения, M, 1981, Леон-т с в АН, Проблемы развития психики, M, 19814, Шапоринский С А, Обуче ние и науч. познание, M, 1981, Развитие психики школьников в процессе уч деятельности, M, 1983 А Н Ждан.
Отличное определение
Неполное определение ↓
СУЖДЕНИЕ
Если сказанное оценивается только по истинностному значению ( утверждения: «А - истинно» или «А - ложно») , С. наз. ассерторическим. Если утверждается (истинности) сказанного [модус утверждения: «А - возможно (истинно) » или «возможно, что А (истинно) »], С. наз. проблематическим. Когда же утверждается (истинности) сказанного [модус утверждения: «А необходимо (истинно) » или «необходимо, что А (истинно) »], С. наз. аподиктическим. Допустимы, конечно, и иные оценки сказанного, напр. «Л - прекрасно» или «Л - неудачно», но такого рода С. пока не нашли формального выражения в к.-л. логич. теории.
В классич. логике единств. способ оценки сказанного сводится к первому рассмотренному выше случаю, но сказанное и ассерторич. сказанного (как показывают табл. 1 и 2) , с т. зр. этой логики,-
А истинно
истина ложь
истина ложь
ложь истина
ложь истина
неразличимы. Поэтому в классич. логике термины «С.» и «высказывание» синонимичны и как самостоят. объекты исследования С. не выделяются. Предметом спец. изучения С. фактически становятся только в модальной логике.
Зигварт X., Логика, пер. с нем. , т. 1, СПБ , 1908 ; Ч ё ? ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ. , т. 1, М., I960, § 04; Фейс Р., Модальная , пер. [с англ.], М., 1974.
Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия
. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .СУЖДЕНИЕ
в логике выраженное в форме предложения высказывание, с помощью которого связываются два понятия ( и предикат; см. Предложение). В суждении мысль выкристаллизовывается. Суждение соотносит с предметом и вместе с тем с его предикатами с помощью связки «есть», которая всегда направлена на абсолютную утверждаемого положения вещей. Ибо для истинного суждения характерно, что нельзя допустить ничего противоречащего этому суждению и одновременно обладающего значимостью. Если существуют данного положения вещей, то благодаря суждению эти условия сополагаются столь же категорично, как и само положение вещей. Внутренним, неотъемлемым качеством всякого суждения является то, что оно заключает в себе с содержанием всех возможных субъектов познания, всех возможных положений вещей и необходимых условий. Эта совокупность всех возможных субъектов, положений дел и необходимых условий управляется одним общим законом – законом непротиворечия. Кант в «Критике чистого разума» различает следующие виды суждений: 1) по количеству – общие, частные и единичные; 2) по качеству – утвердительные, отрицательные, бесконечные; 3) по отношению – категорические, гипотетические, разделительные; 4) по модальности – проблематические, ассерторические, аподиктические. Аналитическими, или объясняющими, суждениями являются, по Канту, суждения, предикат которых уже заранее содержится в субъекте («все тела протяженны»); синтетическими, или расширяющимися, суждениями – суждения, прибавляющие к понятию субъекта предикат, который еще не подразумевается в знании о субъекте («все тела обладают весом»).
Философский энциклопедический словарь
. 2010 .СУЖДЕ́НИЕ
В традиц. формальной логике (вплоть до работ Фреге по логической семантике) под С. понимали (с теми или иными незначительными оговорками и дополнениями) утвердительное или отрицательное повествовательное предложение. Однако в традиц. учении о С., в особенности в разделе о преобразовании формы суждения, интуитивно подразумевалось и в использовании терминов "С." и "повествовательное предложение". Первый обычно использовался как термин для обозначения утверждений (или отрицаний) "чего-то о чем-то", осуществляемых посредством повествовательных предложений (в том или ином языке). Второй служил для языковой характеристики утверждений, т.е. оставался Преимущественно грамматическим термином. Это неявное различие находило выражение в различении (в общем случае) логической структуры С. и грамматической структуры предложений, к-рое проводилось со времен аристотелевской силлогистики. Так, в классич. атрибутивных С. с у б ъ е к т (то, о чем сказывается, или говорится – речи) отождествлялся, как , с грамматич. подлежащим, а п р е д и к а т (то, что сказывается, или говорится, о предмете речи – субъекте) понимался уже грамматич. сказуемого и отождествлялся с именной частью сказуемого, выражаемого, напр., прилагательным. В отличие от грамматической, логическая сказывания (форма С.) всегда обозначала, что предмету (субъекту С.) присущ (или не присущ) определ. , т.е. сводилась к атрибутивной трехчленной связи: субъект – глагол-связка – .
Указанное различие в употреблении терминов "С." и "повествовательное предложение" привело в дальнейшем к более четкому определению соответствующих им понятий. Уже для Б. Больцано, а затем и для Г. Фреге С. – это (смысл) истинного (или ложного) повествовательного предложения. Характеристика (повествовательного) предло-жения с т. зр. его истинностного значения восходит к Аристотелю и не является, конечно, новой. Главное, что отличает понимание от традиционного, это абстрагирование содержания (повествовательного) предложения – С. в собственном смысле слова – от его истинностного значения и от материальной (языковой) формы его выражения, выделение С. исключительно в качестве логического элемента речи – абстрактного объекта "...той же степени общности, что и , число или " (Чёрч Α., Введение в математическую логику, М., 1960, с. 32). Существенно новым является также выделение истинностных значений предложений – "истины" и "лжи" (к-рые могут быть поставлены в соответствие каждому повествовательному предложению в качестве его значения) – в качестве самостоятельных абстрактных объектов, включаемых в интерпретацию логических исчислений. Эта новая т. зр. объяснила эквивалентных преобразований в логике, основанных на принципе объемности (см. Объемности , Принцип абстракции): все истинные предложения эквивалентны в интервале абстракции отождествления по значению (но не по смыслу). С др. стороны, она позволила обобщить традиц. понятие структуры С. на основе понятия логической (или пропозициональной) функции, значениями к-рой являются предложения, или их истинностные значения. Так, предложению "Сократ есть человек" в традиц. понимании соответствовала "S есть Р". Если в этой схеме S и Ρ понимать как переменные, имеющие различные области значений, или как переменные различных семантических уровней, или разного сорта, или, наконец, принадлежащие к различным алфавитам: – как переменную на области "индивидуальных имен", а Р – как переменную на области "понятий", то при выборе понятия "человек" в качестве значения переменной Ρ (или в общем случае, полагая переменной Ρ фиксированным, т.е. полагая, что Ρ имеет вполне определенное, хотя и произвольное, неуточняемое в данном контексте, значение) схема "S есть Р" преобразуется в выражение "S есть человек" (в общем случае в выражение "...есть Р", где точки заменяют букву S), к-рое при подстановке на переменной S индивидуального имени (значения) "Сократ" обращается в истинное предложение. Очевидно, что выражение "...есть человек" (в общем случае выражение "...есть Р") – это функция от одной переменной, к-рая принимает значения " " или "ложь", когда на место точек ставят нек-рого субъекта, играющее здесь обычную роль аргумента функции. Аналогично этому выражение "...больше чем..." есть функция от двух переменных, а выражение "находится между... и..." – функция от трех переменных и т.п. Т. о., совр. взгляд на структуру С. сводится к тому, что его традиц. "предикат" и "субъект" заменяются соответственно точными матем. понятиями функции и ее аргументов. Эта новая трактовка отвечает давно ощущавшейся в обобщенной характеристике логич. рассуждений, к-рая охватывала бы не только (и даже не столько) силлогистические, но и в особенности – осн. умозаключения науки. В свою очередь функциональная форма выражения С. открывает широкие возможности для формализации предложений любой науч. теории. (Объяснение того, как в совр. логике характеризуется и формализуется субъектно-предикатная С. см. в ст. Квантор и Предикатов исчисление.)
М. Новосёлов. Москва.
Рассмотренные выше деления С. на виды создавались гл. образом для обслуживания потребностей традиц. формальной логики и прежде всего для решения проблем осн. ее раздела – теории вывода. Так, деление С. по количеству, качеству и модальности было установлено Аристотелем для потребностей созданной им теории силлогистич. вывода (см. Силлогистика). Деление С. на простые и сложные и разработка вопроса о видах сложного С. логиками мегаро-стоической школы потребовалось для исследования ими различных видов условного и разделительного умозаключений. Деление С. на С. свойства и С. отношения возникло в связи с рассмотрением т.п. несиллогистических умозаключений. Обычно считается, что в задачу формальной логики не входит всех встречающихся в познании видов и разновидностей С. и построение всеохватывающей классификации С. Попытки построения подобного рода классификаций имели место в истории философии [такова, напр., С. у Вундта (см. W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)].
Вместе с тем следует отметить, что, кроме формальнологич. подхода к вопросу о видах С., когда С. делятся на виды по точно фиксир. логич. основаниям деления и само деление устанавливается для обслуживания потребностей теории вывода, вполне правомерен так же и иной, гносеологич. подход к этому вопросу. Для верно понятого гносеологич. подхода к проблеме видов С. характерным является к сравнительной познавательной ценности известных в науке видов С. и исследование переходов от одного вида С. к другому в процессе познания действительности. Так, рассматривая с этой т. зр. деление С. по количеству, мы обращаем внимание на то, что единичные С. играют в основном двоякую роль в процессе познания. Во-первых, единичные С. выражают и закрепляют знания об отд. предметах. Сюда относятся историч. событий, характеристика отд. личностей, описание Земли, Солнца и т.п. При этом среди подобного рода единичных С. мы отмечаем переход от т.н. С. принадлежности, в к-рых утверждается только принадлежность признака предмету, к включающим и выделяющим С., коль скоро мы устанавливаем, что утверждаемый признак принадлежит не только данному предмету (включающее суждение) или только данному предмету (выделяющее суждение). Во-вторых, единичные С. подготовляют послед, формулировку частных и общих С. Исследовав все пласты к.-л. геологич. разреза и зафиксировав в ряде единичных С., что каждый из исследуемых пластов – морского происхождения, мы можем высказать общее С: "Все пласты данного геологич. разреза – морского происхождения".
Относительно частного С. заметим, что в процессе познания действительности совершается переход от неопредел. частного С. к определ. частному С. либо к общему С. В самом деле, неопредел. частное С. (или просто частное С.) высказывается в таких случаях, когда, зная, что нек-рые предметы к.-л. класса предметов обладают или не обладают известным признаком, мы еще не установили ни того, что этим признаком обладают (не обладают) так же и все прочие предметы данного класса предметов, ни того, что этим признаком не обладают (обладают) нек-рые др. предметы данного класса предметов. Если в дальнейшем устанавливается, что указ. признаком обладают только нек-рые или все предметы данного класса, то частное С. заменяется определ. частным или общим С. Так, частное С. "Нек-рые металлы тяжелее воды" в процессе изучения металлов уточняется в определ. частном С. "Только нек-рые металлы тяжелее воды". Частное С. "Нек-рые виды механич. движения переходят посредством трения в теплоту" заменяется общим С. "Всякое механич. переходит посредством трения в теплоту". Определ. частное С., решая проблему, выдвинутую частным С., а именно – о том, всем или не всем предметам данного класса предметов присущ или не присущ известный признак, в то же время оставляет не решенным вопрос о том, какие именно предметы обладают или не обладают утверждаемым признаком. Для устранения этой неопределенности определ. частное С. должно быть заменено либо общим, либо множественным выделяющим С. Для перехода от определ. частного С. к т.н. множественному выделяющему С. требуется установить качеств. определенность каждого из тех нек-рых предметов, о к-рых идет речь в определ. частном С. В этом случае, напр., определ. частное С. "Только нек-рые ученики данного класса хорошо успевают по русскому языку" заменяется множественным выделяющим С. "Из всех учеников данного класса только Шатов, Петров и Иванов хорошо успевают по русскому языку". Переход к общевыделяющему С. осуществляется тогда, когда один или несколько из познанных общих признаков нек-рых предметов данного рода мы можем выделить в качестве характерной особенности всех этих ("нек-рых") предметов. Напр., познав, что все те ("нек-рые") животные, о к-рых идет речь в С. "Только нек-рые животные обладают толстыми кишками", составляют класс млекопитающих животных, мы можем высказать общее выделяющее С: "Все млекопитающие, и только млекопитающие, обладают толстыми кишками". Подобного рода переходы между С. можно установить также с т. зр. их модальности и в нек-рых иных отношениях (см. А. П. Шептулин, Диалектический , М., 1965, с. 271–80; Логика, под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца, М., 1956).
Лит.: Таванец П. В., Вопр. теории суждениями., 1955: Πопов П. С., Суждение, М., 1957; Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, М., 1900; Смирнова Е. Д., К проблеме аналитического и синтетического, в сб.: Филос. вопр. совр. формальной логики, М., 1962; Горский Д. П., Логика, 2 изд., М., 1963.
П. Таванец. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия
. Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .СУЖДЕНИЕ
СУЖДΕΗИΕ - мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений дел. Различают простые и сложные суждения. Простым называется суждение, в котором нельзя выделить правильную часть, т. е. часть, не совпадающую с целым, в свою очередь являющуюся суждением. Основными видами простых суждений являются атрибутивные и суждения об отношениях. Атрибутивными называются суждения, в которых выражается принадлежность предметам свойств или отсутствие у предметов каких-либо свойств. Атрибутивные суждения можно истолковать как суждения о полном или частичном включении или невключении одного множества предметов в другое или как суждения о принадлежности или непринадлежности предмета классу предметов. Атрибутивные суждения состоят из субъекта (логического подлежащего), предиката (логического сказуемого) и связки, а в некоторых имеются еще так называемые кванторные (количественные) слова (“некоторые”, “все”, “ни один” и др.). Субъект и предикат называются терминами суждения.
Субъект часто обозначается латинской буквой S (от слова “subjectum”), а предикат - P (от слова “praedicatum”). В суждении “Некоторые науки не являются гуманитарными” субъект () - “науки”, предикат () - “гуманитарные”, связка - “не являются”, а “некоторые” - кванторное . Атрибутивные суждения делятся на виды “по качеству” и “по количеству”. По качеству они бывают утвердительными (связка “суть” или “есть”) и отрицательными (связка “не суть” или “не есть”). По количеству атрибутивные суждения делятся на единичные, общие и частные. В единичных суждениях выражается принадлежность или непринадлежность предмета классу предметов. В общих - или невключение класса предметов в класс.
В частных суждениях выражается частичное включение или невключение класса предметов в класс предметов. В них слово “некоторые” употребляется в Смысле “по крайней мере некоторые, а может быть и все”.
Суждения форм “Все S суть Ps> (общеутвердительное), “Ни один S не сугьР” (общеотрицательное), “Некоторые S суть Р” (частноутвердительное), “Некоторые S не суть Р” (частноотрицательное) называются категорическими. Термины в категорических суждениях могут быть распределены (взяты в полном объеме) и не распределены (взяты не в полном объеме). В общих суждениях распределены субъекты, а в отрицательных предикаты. Остальные термины не распределены.
Суждения, в которых говорится о том, что определенное отношение имеет место (или не имеет места) между элементами пар, троек и т. д. предметов, называются суждениями об отношениях. Они делятся по качеству на утвердительные и отрицательные. По количеству суждения о двухместных отношениях делятся на единично-единичные, обще-общие, частно-частные, единично-общие, единично-частные, общеединичные, частно-единичные, обще-частные, частно-общие. Напр., суждение “Каждый студент нашей группы знает какого-нибудь академика” является обще-частным. Аналогично деление на виды по количеству суждений о трехместных, четырехместных и т. д. отношениях. Так, суждение “Некоторые студенты философского факультета знают некоторые древние языки лучше любого современного иностранного языка” является частно-частно-общим.
Кроме атрибутивных и суждений об отношениях в качестве специальных видов простых суждений выделяют суждения существования (типа “Инопланетяне существуют”) и суждения тождества (равенства) (типа “a=fe>).
Описанные суждения, а также образованные из них сложные суждения называются ассерторическими. Они являются (просто) утверждениями или отрицаниями. Наряду с утверждениями и отрицаниями выделяют так называемые сильные и слабые утверждения и отрицания. Напр., усилением ассерторических суждений “Человеку присуще общения с себе подобными”, “Человек не живет вечно”, “Человек имеет мягкие мочки ушей” являются соответственно суждения “Человеку по необходимости присуще свойство общения с себе подобными”, “Человек не может жить вечно”, “Человек случайно имеет мягкие мочки ушей”. Сильные и слабые утверждения и отрицания являются алетическими модальными суждениями. Среди них выделяют суждения необходимости (аподиктические), возможности и случайности.
Среди сложных суждений выделяют несколько видов. Соединительные суждения - это суждения, в которых утверждается наличие двух или более ситуаций. В естественном языке они образуются из других суждений чаще всего посредством союза “и”. Этот союз обозначается символом л, называемым знаком (коммутативной) конъюнкции. Суждение с этим союзом называется (коммутативно) конъюнктивным. Определением знака конъюнкции является таблица, показывающая зависимость значения конъюнктивного суждения от значений составляющих его суждений. В ней “и” и “л” - это сокращения для значений “истина” и “ложь”.
Суждения, в которых утверждается последовательное возникновение или существование двух или более ситуаций, называются некоммутативно-конъюнктивными. Они образуются из двух или более суждений при помощи союзов, обозначаемых символами T-t, 7з и т. д. в зависимости от числа суждений, из которых они образуются. Эти символы называются знаками некоммутативной конъюнкции и соответственно читаются “..., а затем...”, *..., затем..., а затем...” и т. д. Индексы 2,3 и т. д. указывают на местность союза.
Разделительные суждения - это суждения, в которых утверждается наличие одной из двух, трех и т. д. ситуаций. Если утверждается наличие по крайней мере одной из двух ситуаций, суждение называется (нестрого) разделительным, или дизъюнктивным. Если утверждается наличие ровно одной из двух или более ситуаций, суждение называется строго-разделительным, или строго-дизъюнктивным. Союз “или”, посредством которого выражается утверждение первого типа, обозначается символом ν (читается “или”), называемым знаком нестрогой дизъюнкции (или просто знаком дизъюнкции), а союз “или..., или...”, посредством которого выражается утверждение второго типа, - символом у (читается “или..., или...”), называемым знаком строгой дизъюнкции. Табличные определения знаков нестрогой и строгой дизъюнкции:
Суждение, в котором утверждается, что наличие одной ситуации обусловливает наличие , называется условным. Условные суждения чаще всего выражаются предложениями с союзом “если..., то...”. Условный союз “если..., то...” обозначается стрелкой “->”.
В языках современной логики находит широкое распространение союз “если..., то...”, обозначаемый символом “э”. Этот называется знаком (материальной) импликации, а суждение с этим союзом - импликативным. Часть импликативного суждения, находящуюся между словами “если” и “то”, называют антецедентом, а часть, находящуюся после слова “то”, - консеквентом. Знак импликации определяется таблицей истинности:
Суждение эквивалентности - это суждение, в котором утверждается взаимная обусловленность двух ситуаций. Союз “если и только если..., то...” употребляется еще в одном смысле. В этом случае он обозначается символом “=”, называемым знаком материальной эквивалентности, который определяется таблицей истинности:
Суждения с этим союзом называются суждениями материальной эквивалентности.
Выше охарактеризованы простые алогические модальные суждения. Сложные суждения, образованные из других суждений посредством выражений “необходимо, что”, “случайно, что”, возможно, что” тоже называются алетическими модальными суждениями. Алетическими модальными суждениями являются также сложные суждения, отдельные составные части которых являются алетическими модальными суждениями. Алетические модальные понятия (“необходимо”, “случайно”, “возможно”) делятся на логические и фактические (физические). Положение дел может быть логически возможно или фактически возможно, логически необходимо или фактически необходимо, логически случайно или фактически случайно. Логически возможно то, что не противоречит законам логики. Фактически возможно то, что не противоречит законам природы и общественной жизни.
Суждение (англ. judgement) - общезначимая словесная форма (высказывание), благодаря которой чувственному опыту придается абстрактная всеобщность. Суждение содержит предмет в определении единичности и в определении всеобщности. Суждение складываются у людей как превращенная и словесно выраженная форма перцептивной деятельности, которая выполняет планирующую и регулирующую роль в совокупном процессе труда. С. м. б. построено на основе словесных обозначений общих представлений, которые в начальный период познания могут наблюдаться и констатироваться непосредственно в восприятии, а затем оформляться в различных знаковых и символических системах. Ряд частных С. о предметах может заменяться новым словом-наименованием, содержанием которого будет свернутое представление о предметах С. С помощью общих представлений и производимых на их основе С. человек может делать довольно сложные умозаключения.
Суждение - это прямой дериват предметно-чувственной деятельности людей. обобщение в С. основано на принципе формального, абстрактного тождества и является особенностью эмпирического мышления. Но познание обобществившегося человечества с самого начала приобрело рациональную форму, поэтому чувственные данные выступают в процессе познания в форме С., а отдельный человек, руководствуясь общественными потребностями, относительно бескорыстно выделяет объективные свойства предметов, а также считается с мнениями и суждениями др. людей. См . Атрибутивный , Знание.
Большая энциклопедия по психиатрии. Жмуров В.А.
Суждение
- форма мысли в виде утверждения о наличии или отсутствия у объекта какого-то свойства, качества. Различают такие суждения: а) формальное суждение – утверждение, связывающее объекты, явления, события определенным образом; истинность такого суждения состоит в его соответствии принципам формальной логики (в зависимости от того, противоречит или нет оно исходным суждениям); б) эмпирическое суждение – суждение, истинность которого может быть проверена опытным путем. Например, можно убедиться, что «яблоко красное», только взглянув на него; в) лингвистическое суждение – формальное суждение, которое представляет компонент значения, лежащего в основе предложения. Например, суждения «яблоки красные» можно представить как «яблоки, все, являются красными». Существуют разные коннотации (логические предикаты) суждения, это зависит от того, в какой форме они высказываются. В категорическом суждении индивид высказывается так, будто он нисколько не сомневается в его истинности. В гипотетическом суждении высказывается лишь предположение о чем-либо. В других суждениях выражаются отношения знания, веры, сомнения, убежденности, оценки и т.п. («я думаю...», «я не считаю нужным...», «я верю...» и т.п.). Развитое отвлеченное мышление позволяет индивиду дифференцировать множество таких оттенков суждения и предпочитать рациональный аспект суждения;
- гипотетическая умственная способность, функция которой состоит в порождении суждения;
- в психопатологии - расстройство способности к суждению суждения состоит в том, что истинными считаются суждения, которые соответствуют некоей аффективной, иррациональной потребности или вызваны нарушением мышления. Кроме того, при этом не различаются смысловые коннотации суждения, изменения его значения в зависимости от того контекста, в котором оно употребляется;
- процесс формирования мнения или заключения, основанного на доступном материале, а также сложившееся мнение или заключение;
- критическая оценка некоторой вещи, события, человека, самого себя;
- в психофизике – решение относительно наличия или отсутствия сигнала или его интенсивности в сравнении с другими стимулами.
Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук
Суждение - основная форма мыслительной деятельности. В С. формулируется предварительный итог мыслительного процесса. Суждение имеет в своей основе действенный характер и заключает в себе социальный аспект. Отражая отношение субъекта к объекту, С. насыщено эмоционально.
Суждение - итог понятий и представлений. Проверка истинности С. производится в контексте логической его проверки, критичности. Такая работа над С. является рассуждением. Рассуждение , показывая истинность С., становится обоснованием его, оно вскрывает правомерность посылок С. и, таким образом, приобретает форму умозаключения. Основные виды С.: утвердительные и категорические; проблематические, действительности и необходимые.
Словарь практического психолога. С.Ю. Головин
Суждение - одна из логических форм мышления (=> понятие; умозаключение). Отражает связь между двумя понятиями - субъектом и предикатом. В логике разрабатываются классификации суждений. Психология изучает их развитие как формы мышления абстрактного, логического, а также - нарушения мышления логического. В психологической литературе даются интерпретации психологических механизмов, лежащих в основе взаимосвязи понятий.
Оксфордский толковый словарь по психологии
Суждение
- Вообще – процесс формирования мнения или заключения, основанного на доступном материале, а также сложившееся мнение или заключение.
- Гипотетическая умственная способность, функция которой заключается в выведении такого суждения. Это значение встречается только в старых работах.
- В логике – утверждение об отношениях между символами в форме предложения.
- Критическая оценка некоторой вещи, события или человека.
- В психофизике – решение относительно присутствия или отсутствия сигнала или оценка его интенсивности относительно других стимулов.
предметная область термина
Дать четкое определение понятию достаточно сложно. В любом случае в понятии выражаются общие признаки и свойства предметов определенного класса. Например, когда мы произносим понятие «ручка», мы говорим о предметах, отнесенных нами к определенному классу ручек. В понятии «ручка» мы выделили самое общее свойство этих предметов - быть средством для письма. От несущественных признаков ручек мы отвлеклись. Ручки могут быть разного цвета, художественной ценности, разной длины, но эти признаки для нас несущественны. Поэтому, когда мы образуем понятие, мы выделяем именно существенные признаки предметов определенного класса. С другой стороны, само понятие «ручка» имеет несколько значений: это может быть средство для письма, ручка ребенка, ручка двери, ручка кастрюли. Поэтому в разговорных естественных языках встречаются многозначные понятия.
В формировании понятия используются такие методы, как абстрагирование, обобщение, анализ, синтез, сравнение.
Понятие как форма (вид) мысли или как мысленное образование есть результат обобщения предметов некоторого класса и мысленного выделения самого этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса - ив совокупности отличительных для них - признаков .
Можно предложить другое определение понятия: «Понятие - способ выделения и фиксации общих существенных свойств, отношений предметов и явлений».
«Всякое понятие имеет содержание и объем. Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета или класса однородных предметов, отраженных в этом понятии. Например, содержанием понятия “ромб” является совокупность двух существенных признаков: “быть параллелограммом” и “иметь равные стороны”».
Объемом понятия называют класс предметов, который мыслится в понятии... По объему понятия делятся на единичные, общие и пустые. Объем единичного понятия составляет одноэлементный класс» 1 (например, «река Обь», «российский писатель Борис Акунин»). «Объем общего понятия включает число элементов, большее единицы» (например, «человек», «компьютер», «животное», «насекомое»). Пустые понятия имеют нулевой объем (например, «вечный двигатель», «человек, проживший 300 лет» и др.). В научном познании используются частнонаучные (популяция, кварк) понятия, общенаучные (сила, энергия) понятия. Выделяют также всеобщие (философские) понятия («закон», «движение», «причинность», «бытие»).
К научным понятиям предъявляются требования быть однозначными, иметь только одно значение. Данное требование с большим успехом выполняется для естественных наук. Например, определения понятий «энергия», «электрический ток», «черная дыра», «клетка» одинаковы для китайского, английского или российского ученого. Наука интернациональна и интерсубъективна, поэтому среди ученых не вызывает споров понятие, например, «электрический ток» или «хромосома». Что же касается социально-гуманитарных наук, то понятийный аппарат данных наук расплывчат, полисемантичен. Например, понятия «общество», личность», «свобода», «культура» и много других насчитывают несколько определений, что вызывает сложности в научном общении и дальнейшей научной работе. Например, насчитывается свыше двухсот определений понятия «свобода», более пятисот определений понятия «культура». Данная ситуация была названа социологом Г.Г. Татаровой «методологической травмой» . На эту проблему мы также указывали в одной из своих работ .
Наряду с понятиями в рациональном познании выделяют также суждение и умозаключение.
«Суждение - это форма мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов, о наличии или отсутствии у них каких-либо свойств, о состоянии, виде деятельности или об отношениях между предметами» 1 .
Элементами суждений являются понятия. Приведем примеры суждений: «Некоторые вирусы вызывают заболевания», «Солнце - молодая звезда», «Все металлы электропроводны». Суждения бывают разных видов. Например, выделяют единичные, общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и другие виды суждений.
На базе понятий и суждений формируются умозаключения.
«Умозаключение - это форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение, с необходимостью или определенной степенью достоверности следующее из них» .
Элементами умозаключений являются суждения. Приведем примеры умозаключений:
1. Все люди смертны.
Сократ - человек.
Сократ смертен.
2. Все студенты изучают философию.
Ни один школьник не изучает философию.
Ни один школьник не является студентом.
3. Все цветы - растения.
Все розы - цветы.
Все розы - растения.
Умозаключение состоит из посылок, заключения и логической связи между посылками и заключением. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. При этом, если посылки истинны, заключение не может быть ложным. Выделяют разные виды умозаключений: условные, разделительные, условно-разделительные и др. Формами умозаключений являются дилеммы и три- леммы.
Выделим особенности абстрактного мышления и чувственного отражения действительности с помощью табл. 4.
Таблица 4
Сравнительный анализ абстрактного мышления и чувственного познания
|
Чувственное познание |
Абстрактное мышление |
|
Общие и единичные признаки предметов и явлений не разделяются |
Отражаются общие признаки предметов и явлений |
|
Существенные и несущественные признаки предметов и явлений не разграничиваются |
Отражаются существенные признаки предметов и явлений |
|
Познание действительности осуществляется непосредственно с помощью органов чувств |
